메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
장호진 (지방공기업평가원)
저널정보
한양법학회 한양법학 한양법학 제32권 제1집(통권 제73집)
발행연도
2021.2
수록면
127 - 152 (26page)
DOI
10.35227/HYLR.2021.2.32.1.127

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Local public enterprises carry out commercial and economic activities contributing to the development of local autonomy and the promotion of the welfare for their residents. There are various problems such as infringement on the private economy and waste of finance due to the expansion of local public enterprises’ business. The business is directly related to Article 2 of LOCAL PUBLIC ENTERPRISES ACT.
Local public corporation or Local public agency may execute the business of the local government in the form of agency system. Here, There is controversy in interpretation, but they must comply with scope of application of Article 2 of LOCAL PUBLIC ENTERPRISES ACT.
Article 2 (1) of LOCAL PUBLIC ENTERPRISES ACT lists an example the business of local public enterprises. Therefore, The Daejeon High Court decided that it could not be interpreted in a limited way that the agency business of a local public corporation could not carry out other business. However, there is a limitation of not reviewing whether it applies to Article 2 (2) 1.
In Article 2 of LOCAL PUBLIC ENTERPRISES ACT, there are interpretation problems such as concept of business, current account ratio, etc. In particular, There is a problem of the Definitude of Law Principle. It causes problems in relation to Contracting-out. Thus, A legislative amendment is needed.

목차

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 대상판결
Ⅲ. 지방공기업법 제2조 적용 범위의 법적 쟁점
Ⅳ. 입법적 개선방안
Ⅴ. 검토
【참고문헌】
【Abstract】

참고문헌 (20)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (6)

  • 헌법재판소 2004. 9. 23. 선고 2002헌바76 전원재판부

    가. 헌법 제117조 제1항은 ``지방자치단체는 주민의 복리에 관한 사무를 처리하고 재산을 관리하며, 법령의 범위 안에서 자치에 관한 규정을 제정할 수 있다.``고 규정하고, 지방자치법 제15조는 이를 구체화하여 ``지방자치단체는 법령의 범위 안에서 그 사무에 관하여 조

    자세히 보기
  • 대법원 2009. 12. 24. 선고 2009추121 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2019. 10. 17. 선고 2018두60588 판결

    [1] 당사자 사이에 계약의 해석을 둘러싸고 이견이 있어 처분문서에 나타난 당사자의 의사해석이 문제 되는 경우에는 문언의 내용, 약정이 이루어진 동기와 경위, 약정으로 달성하려는 목적, 당사자의 진정한 의사 등을 종합적으로 고찰하여 논리와 경험의 법칙에 따라 합리적으로 해석하여야 한다. 이 경우 문언의 객관적인 의미가 명확하다면, 특별한 사정이

    자세히 보기
  • 대법원 2007. 8. 23. 선고 2005두3776 판결

    에스에이치공사가 택지개발사업 시행자인 서울특별시장으로부터 이주대책 수립권한을 포함한 택지개발사업에 따른 권한을 위임 또는 위탁받은 경우, 이주대책 대상자들이 에스에이치공사 명의로 이루어진 이주대책에 관한 처분에 대한 취소소송을 제기함에 있어 정당한 피고는 에스에이치공사가 된다고 한 사례.

    자세히 보기
  • 대법원 2018. 2. 13. 선고 2014두11328 판결

    [1] 지방자치단체가 일방 당사자가 되는 이른바 `공공계약’이 사경제의 주체로서 상대방과 대등한 위치에서 체결하는 사법상 계약에 해당하는 경우 그에 관한 법령에 특별한 정함이 있는 경우를 제외하고는 사적 자치와 계약자유의 원칙 등 사법의 원리가 그대로 적용된다.

    자세히 보기
  • 헌법재판소 2001. 11. 29. 선고 2001헌바4 전원재판부

    가.지방공사의 직원에게는 공무원에 버금가는 정도의 청렴성과 그 직무의 불가매수성(不可買收性)이 요구되고, 이 사건 법률조항은 이를 보호하고 담보하기 위한 것이므로 입법목적의 정당성이 인정되며, 위 입법목적 달성을 위하여 그 직원을 형법상의 뇌물죄 규정의 적용에 있어서 공무원으로 의제하는 형식을 취하였다 하여 이를 부적절하다고 단정할 수는 없

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-360-001558433