이 연구는 최근 10년간(2009년 1월~2018년 12월) 읽기장애 관련 중국 학술지 및 학위논문의 연구동향을 분석하였다. 中国知网, 维普网, 万方数据库, 百度学术에서 검색을 통하여 48편을 최종 선정하고 논문편수와 발행유형, 연구대상, 연구 참여자, 연구 장소와 기간, 중재방법을 분석하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 실험연구의 연도별 논문 편수는 2018년 9편(18.8%)으로 가장 많았고, 발행 유형은 학술지 논문이 43편(89.6%), 학위 논문이 5편(10.4%)이었다. 둘째, 실험연구 대상 학년별은 6학년이 14편(29.1%)으로 가장 많았고, 성별은 남학생이 28편(58.4%)으로 여학생보다 많았으며, 학생 수는 2명에서 3명 이상이 18편(37.5%)으로 가장 많았다. 셋째, 실험연구 중재자는 대학교 교수 41편(85.4%), 일반 학교 교사 5편(10.4%), 통합학급 교사 2편(4.2%)으로 분석되었다. 협력자는 일반 학교 교사 42편(87.5%), 대학교 교수 4편(8.3%), 통합학급 교사 2편(4.2%)으로 분석되었다. 최근 10년간 관찰자 수는 중재자와 동일하게 나타났다. 넷째, 실험연구 장소는 일반학교 교실이 37편(77.1%)으로 가장 많았고, 실험기간은 2개월 미만이 18편(37.5%)으로 가장 많았다. 다섯째, 실험연구 중재방법은 읽기 방법 훈련 14편(29.2%), 디코딩 훈련 11편(22.9%), 메타인지 훈련 10편(20.8%), 기억 훈련 7편(14.6%), 감각훈련 6편(12.5%)으로 나타났다. 연구결과에 따르면 읽기장애에 대한 연구가 양적·질적으로 많지 않은 것으로 나타났다. 실험 장소는 일반학교 교실이 많은데 중재자는 대학교수가 많은 것으로 나타났다 이는 현장에서 교사들의 읽기장애 연구보다는 교수들의 연구 활동에 의한 연구가 진행되고 있는 것으로 보인다. 중재방법은 다양하게 나타났으나 최근 읽기장애의 중재방법과는 다소 상이한 것으로 나타났다.
The purpose of this study was to analyze the research directions of journal and dissertations articles for students with reading disabilities in China from 2009 to 2018. To this end, we found 48 journals and domestic dissertations from sites to internet search for academic articles. Total data of articles data presented item rates, frequencies in the tables and graphs by statistical analysis. The results are as follows. First, 9 researches(18.8%) were published in 2018. 5 researches(10.4%) were thesis, 43 researches(89.6%) were literature researches. Second, the subjects of 14 researches(29.1%) were grade 6, that of 28 researches(58.4%) were male. Third, 41 researches(85.4%) were teachers in university, 5 researches(10.4%) were teachers in school and 2 researches(4.2%) were integrated teachers as intervenor, 4 researches(8.3%) were teachers in university, 42 researches(87.5%) were teachers in school and 2 researches(4.2%) were integrated 7 researches(14.6%) were memory training, teachers as co-workers. Fourth, 37researches (77.1%) were classroom in school as research sites.The experimental period of 18 researches(37.5%) were less than 2 months, 15 researches(31.2%) were more than 2 months and less than 3 months, 11 researches(22.9%) were more than 3 months and less than 4 months, 4 researches(8.3%) were more than 4 months and less than 5 months and 1 research(2.1%) were more than 5 months and less than 6 months. Fifth, 14 researches(29.2%) were reading methods training, 11 researches(22.9%) were decoding training, 10 researches(20.8%) were metacognition training, 7 researches(14.6%) were memory training and 6 researches(12.5%) were sensory training, This study shows that the research on reading disabilities is not enough in China. We should promote legislation on relevant laws and regulations related research. We should establish a reading disabilities education correction system suitable for the Chinese education system.