메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이병규 (동의과학대학교)
저널정보
한국비교공법학회 공법학연구 공법학연구 제21권 제2호
발행연도
2020.5
수록면
169 - 191 (23page)
DOI
10.31779/plj.21.2.202005.005

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
오늘날 인류는 인공지능(Artificial Intelligence, AI)의 기술혁신으로 견인되는 제4차 산업혁명 시대를 맞이했다. 국내외적으로 민간기업의 채용이나 금융 등의 적성 평가에 AI가 이용되고 있는 등 산업사회 전반에 걸쳐 AI 이용이 확대되고 있다. 이는 법조 영역에도 예외가 아니다. AI 알고리즘이 법령 및 판례조사 등의 법률 사무를 보조하고, 유럽인권법원의 판결을 높은 정밀도로 예측하는데 이르렀다.
이러한 AI의 활용은 그것이 가진 예측능력에 기인하는 바이다. 이에 형사사법 분야에서는 AI를 이용하여 범죄 발생 등을 예측하는 시스템이 도입되어 운용되고 있다. 미국의 일부 주나 지역에서는 AI를 이용한 범죄예측시스템을 이용한 수사가 시행되고, 형사재판의 양형 판단에도 이용되고 있다. 그 대표적인 예가 ‘COMPAS’라는 유죄 확정자의 재범 위험을 예측하는 프로그램이다. 문제는 이러한 범죄예측프로그램이 어떤 알고리즘에 의해 재범을 예측하는지 명확하지 않고, 또한 이러한 알고리즘에는 젠더나 인종 등을 이유로 한 편견이 혼입되어 있다는 비판도 존재한다.
이러한 상황에서 미국 위스콘신주 대법원은 COMPAS의 합헌성을 긍정하는 판단을 내렸다(State v. Loomis 판결). 이에 본고는 State v. Loomis 판결 내용을 기초로, AI의 공정성을 담보하고, 또한 헌법에 적합하도록 이용하는 방안에 대하여 검토한다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. AI의 예측능력
Ⅲ. State v. Loomis 판결
Ⅳ. 알고리즘을 이용한 재범예측프로그램의 헌법 문제
Ⅴ. 결론
참고문헌
국문요약
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (1)

  • 헌법재판소 2003. 7. 24. 선고 2001헌가25 전원재판부

    가.행정권에는 행정목적 실현을 위하여 행정법규 위반자에 대한 제재의 권한도 포함되어 있으므로, `제재를 통한 억지`는 행정규제의 본원적 기능이라 볼 수 있는 것이고, 따라서 어떤 행정제재의 기능이 오로지 제재(및 이에 결부된 억지)에 있다고 하여 이를 헌법 제13조 제1항에서 말하는 국가형벌권의 행사로

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0