메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
중앙대학교 법학연구원 法學論文集 法學論文集 제34권 제2호
발행연도
2010.1
수록면
119 - 140 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The court ruling showed that the punishment of professional negligence resulting in bodily injury against to the payer who caused the traffic accident, received notice(Notification Disposition) and paid the penalty does not run counter to the prohibition of Double jeopardy of the Road Traffic Act. There are, however, differences of opinion on an improper judgment. There statement is based on placing the act of a traffic violation and the act of professional negligence in the same category. I consider that the court's decision is valid eventhough that is not perfectly logical. First, the court's ruling should be imposed on crimes, and once a final judgment has been handed down in a lawsuit, subsequent judges who are confronted with a suit that is identical to or substantially the same as the earlier one will apply the res judicata doctrine to preserve the effect of the first judgment. Therefore, avoiding punishment on the basis of the res judicata for the illegal act without the court's decision is not valid. Stretching the scope of the objects that are not able to be punished to 'the crime' on the basis of the clause runs counter appropriate interpreting because the clause of the Road Traffic Act stated that the scope of an illegal act is defined for the payer who paid money penalty already and can avoid of punishment Second, the certain illegal act is the crime by the Road Traffic Act, but where there is a payer who received notice and paid the penalty, the penalty means the administrative punishment. Thus, multiply imposition the criminal penalty on the administrative punishment does not run counter the principal of prohibition of Double jeopardy. Third, as the consequence of professional negligence resulting in bodily injury occurred with closely connected with time and place in the case of the court ruling, I admit that basic fact is equal. However, it is not valid to apply the res judicata for the payer who paid the money penalty on the basis of identity so that the punishment of professional negligence resulting in bodily injury against the payer does not run counter the principal of prohibition of Double jeopardy.
#도로교통법 #통고처분 #범칙금 #공소사실의 동일성 #이중처벌금지 #Road Traffic Act #Notification Disposition #Money Penalty #Identity of the Charge #Double Jeopardy

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (23)

참고문헌 신청
김명길 / 2009 / 行政罰의 法理 - 行政刑罰과 行政秩序罰의 병과를 중심으로 - / 법학연구 49 (2) : 109 ~ 132 google schola 김상헌 / 1995 / 강도상해죄와 장물취득죄 사이에 공소사실의 동일성이 있는지 여부. in: 형사판례연구[3] / 박영사 google schola 김상희 / 1994 / 현행통고처분에 관한 일고찰 / 인권과 정의 (217) google schola 김성돈 / 1999 / 도로교통법상의 범칙금과 명칭사기 / 비교형사법연구 (1) google schola 김형준 / 2000 / 공소장변경의 필요성과 한계 / 중앙법학 (2) google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0