《政府采购法》和《招标投标法》分立的证成

霍玉芬

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 霍玉芬

저널정보: 한중법학회 중국법연구 중국법연구 제28권

발행연도: 2016.1

수록면: 1 - 27 (27page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

自从2003年《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)颁布实施以来，这部法律和与之规制领域密切相关、采购方式互有雷同、调整范围互有交叉的《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》) 分与合之争在学界就从未间断和平息过. 本文试通过对我国现行《政府采购法》和《招标投标法》两部法律的联系、差异、冲突的阐述，具体采用分析、比较、借鉴等研究方法，结合中国国情、法制环境以及目前国际、国内市场竞争的现状，得出结论：两部法律应当分别立法，且更能体现其立法目的和法律价值所在. 同时提出了完善政府采购和招标投标法律制度的具体应对措施. 文章共分成四个部分：一、两法分立缘于立法目的、原则、规则等的不同. 分析了两法分立的时代背景. 二、国际通行做法和可兹借鉴的立法模式. 世界各国招标投标领域的立法模式主要有两种：一种是单独立法，即颁布独立的招标投标法；另一种则是在政府采购法中规定招标投标制度. 对美、日、韩、埃及、瑞士等国的立法模式做了重点介绍. 特别是美国的立法经验值得借鉴. 三、中国现阶段两部法律分立的证成. 作者以为两法分立主要是由于我国特殊的国情使然、两部法律立法进程和发挥的功能不同使然以及两部法律的实施原则和实现目标不同使然. 四、现阶段两法实施中的制度完善六点建议. 最后是结语：虽然两法的合并是一个大的方向，但合并的立法成本、繁复艰难程度使得当下合并缺乏实践上的可能性. 因此笔者主张《政府采购法》和《招标投标法》现阶段以分立为佳，且更能体现出其各自独立的价值. 这也是两部立法的立法原则和立法目的、宗旨的不同所导致的必然结果. 立法的目的不是追求体系的完整和空缺的填补，而是为了执行，使僵尸法律变成具有可操作性的活法.

Since publication and enforcement of the China Laws on Government Procurement (hereafter as “Procurement”) in 2003, Procurement has been synchronized closely with its areas of concern, though it has been in constant conflicts with the Laws on Tendering of People’s Republic of China (hereafter as “Tendering”) due to the cognitive differences in similar terms defined in the both sets of laws. Arguments have never ceased regarding the definitions of these similar terms. The author tries here to elaborate the correlations, differences and conflicts between the Procurement and Tendering through data analysis and comparison, case studies and other research methodologies. It draws a conclusion that the two laws should be well separated and stand alone to demonstrate their judicial objectives and legal values based on China-specific social-economic environment, domestic judiciary conditions as well as current status of domestic and international market competitions. The author introduced substantial means to fulfill the two laws, specifically clarifying ambiguous terms and loopholes in government purchasing deals amid tendering and bidding procedures. The essay consists of four parts: 1.Differences between Procurement and Tendering based on their judicial purposes, principles and regulations; 2.Common international practices and schools of laws that serve for the due purpose. Internationally, there are two major legal practices in bidding and tendering: stipulation of a sole set of tendering and bidding laws and /or inserting substantial terms on tendering and bidding in the government procurement laws. Among the laws being practiced and enforced, the author focused on US, Japanese, Korean and Egyptian legal practices in this field. In the author’s opinion, the American law enforcement in this respect is most effective and worth being referred to. 3.The author’s direct and candid conclusion on the necessity and practicality of separating the two law-systems in China. The essay proves that the phenomenon of the two parallel and similar laws co-existing in China is the result of the country’s specific social environment, unparalleled phases of the two laws being drafted and developed for different functionalities as well as the differences between the implementation of their principal purposes and the realistic objectives set for these laws. 4.The author’s six-point suggestions on bettering the two sets of laws on the current stage. As a final advice, the author emphasizes though it is a trendy direction to combine the two sets of laws in China, the cost of combination and its degree of complexity make the efforts impracticable and impossible at present moment. The author holds that the separation of the two sets of laws should be sustained at present to demonstrate their individual values. The differences in principles and objectives of these laws would lead to this research conclusion, according to the author. The ultimate objective of law setting is not in pursuit of comprehensiveness and vacuum-filling, but the effective execution of the laws in the real-life cases. It requires turning rigid laws into practicable and “living” ones, the author stresses here.

#정부구매 #경매입찰법 #관련구별 #입법병존 #제도개선 #Government Procurement #Tendering and Bidding #Correlative Differentiation #Separate but Co-existent Administration and System Improvement towards Perfection

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

Huo, Yu-Fen

소속기관 한중법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 2

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)