메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
홍익대학교 법학연구소 홍익법학 홍익법학 제11권 제3호
발행연도
2010.1
수록면
129 - 157 (29page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
오표시 무해의 원칙이란 당사자가 표시된 문언과는 다른 의사를 가지고 있었음이 입증된 때, 만약 상대방도 현실적으로 의도된 바가 무엇인지를 인식하고 있었다면, 그에 따른 법적 효과를 인정해 주는 원칙을 말한다. 그러나 실제 사안에서 동 원칙이 적용될 수 있기 위해서는 몇 가지 요건이 갖추어질 필요가 있다. 첫째, 표의자가 자신의 현실적 의사를 표시함에 있어서 표시의 착오 또는 내용의 착오에 빠진 결과 이를 「잘못 표시」하였어야 한다. 표의자가 동기의 착오에 빠져 있었을 뿐이라면 효과의사와 표시 간에 불일치가 존재하지 아니하므로 설령 상대방이 그러한 사정을 알고 있었을지라도 오표시 무해의 원칙은 적용되지 아니한다. 둘째, 표의자가 「착오」에 의해 그러한 결과에 이르게 되었어야 한다. 표의자가 의식적으로 오표시를 한 경우에는 민법 제107조 및 제108조에 따라 오표시의 효력 유무가 결정된다. 경우에 따라서는 의식적 오표시에도 불구하고 표의자가 내심으로 의욕한 바가 효력을 발생할 때도 있으나, 이는 표의자와 상대방 간에 그러한 법률효과의 발생에 대한 의사의 합치, 즉 별도의 법률행위가 있었을 경우에 한정된다. 의식적으로 잘못된 의사표시에 대한 법률행위 해석, 즉 오표시 무해의 원칙의 적용에 의해 표의자의 현실적 의사에 효과가 부여되는 것은 아니다. 셋째, 상대방이 표의자의 현실적 의사가 무엇이었는지를 인식하고 있어야 한다. 인식가능성이 있는 것만으로는 오표시 무해의 원칙의 적용이 정당화될 수 없는데, 이는 상대방에게 표의자가 의사표시의 객관적 의미와는 상이한 의사를 가지고 있는지 여부를 조사하고 확인할 의무까지 부여하는 것으로서 거래의 안전에 반하기 때문이다. 이와 같은 요건이 갖추어진 한, 동 원칙은 모든 유형의 법률행위, 즉 상대방 있는 법률행위와 상대방 없는 법률행위, 또는 불요식행위와 요식행위를 가리지 않고 폭넓게 적용된다. 요식행위에서 방식에 적합하지 않게 표시된 표의자의 내심의 의사에 효력을 인정하는 것은 방식주의에 반하므로 허용될 수 없다는 견해는 법률행위의 해석과 유효요건을 혼동하는 것으로서 적절하지 않다. 또한 상대방 없는 법률행위의 경우 당사자 간의 “일치된 이해”라는 요건이 흠결되어 있기는 하나, 동 원칙의 목적이자 근거가 되는 사적자치의 원리에 비추어 볼 때 당연히 오표시 무해의 원칙을 적용하여 표의자의 현실적 의사를 실현하는데 이바지하여야 할 것이다.
#오표시 무해의 원칙 #의식적 오표시 #비진의표시 #통정허위표시 #공통의 착오 #요식행위 #falsa demonstratio non nocet #Bewusste Falschbezeichnung #Geheimer Vorbehalt #Scheingeschaeft #Gemeinsames Irrtum #Formbeduerftige Erklaerung

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (48)

참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] google schola / 2004 / Munchener Kommentar zum BGB, Band 9, Erbrecht(4.Aufl.) google schola / 2006 / Munchener Kommentar zum BGB, Band 1, Allgemeiner Teil(5.Aufl.) google schola Brox / 1984 / Der Bundesgerichtshof und die Andeutungstheorie / JA : 549 ~ google schola Brox / 2001 / Allgemeiner Teil des BGB(25.Aufl.) google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0