메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
이화여자대학교 법학연구소 법학논집 법학논집 제6권 제2호
발행연도
2001.1
수록면
1 - 18 (18page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In Roe v. Wade, in 1973, the Supreme Court of the United States recognized the right to abortion as part of privacy constitutionally. Even so, there were movements to restrict or minimize the right to privacy. Those opponents, for example, tried to regulate public funding of abortion by making laws. And the Supreme Court supported this trend when people doubt whether the restriction on public funding of abortion is constitutional even if its decision may conflict with the principles of Roe and its progeny. Specifically, in three major abortion funding cases, the Supreme Court permitted the Government to favor childbirth and discourage abortion through its funding choices. In Maher v. Roe, Harris v. McRae, and Webster v. Reproductive Health Services, the Court rejected the argument that the State's preference for childbirth constituted an impermissible "rden"n the fundamental right to privacy. In addition, the Court held that the state may have made childbirth a more attractive alternative, thereby influencing the women's decision, but it has imposed no restriction on access to abortions that was not already there. But official manipulations of reproductive choice, through funding childbirth but not abortion, intrude on the right to privacy, for both by design and in effect it serves to coerce indigent pregnant women to bear children they would not otherwise choose to have. It appears that the decision of the Supreme Court fails to appreciate that it is not simply the woman's indigency that interferes with her freedom of choice, but the combination of her own poverty and the Government's unequal subsidization of abortion and childbirth. Also, the less restrictive alternative should be considered rather that the regulation on public funding. Accordingly, this article aims to argue the appropriateness of abortion funding decision by the Supreme Court and to emphasize that indigent women's privacy should also be protected together with other women.
#낙태 #공적 자금 #프라이버시 권리 #abortion #public funding #the right to privacy

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0