메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
고려대학교 법학연구원 고려법학 고려법학 제50호
발행연도
2008.1
수록면
1 - 37 (37page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
‘The political question doctrine’ and ‘the theory of executive prerogative’ are fading in Korea with the establishment of the rule of law. However, some cases of highly political nature may still need to be viewed as ‘political question’ or ‘high act of the executive’. While there is no clear and well-settled definition of ‘political question’, the decision to send troops to overseas military operations has conspicuous features making it a most likely candidate for ‘political question’. Political realism explains much of the difference between such a sensitive decision and other political or non-political cases concerning domestic affairs. The theory that matters regarding overseas military operations are unjusticiable because foreign policy decisions are wholly confided by the Constitution to the political departments is problematic. The judicial domain overlaps with the domain of political departments in this area, like in many others. The unique aspect of these delicate political issues is that a legal decision by the judiciary would practically be a policy decision. The decision essentially involves determination of highly controversial diplomatic issues related to national security while the judiciary cannot predict the diplomatic consequences of the decision. Nor is the judiciary held responsible for political or diplomatic repercussions of its decision in this sensitive area. The judiciary should only decide on the merits of those cases with appropriate substantive deference. It should not attempt to impose its own sustantive decision on these matters. The judiciary should abstain from deciding the issue when procedural deference has substantial benefit in resolving the case in a pragmatic manner. The judicial restraint expressed in this nuanced approach would be an elegant path for active judicial control in the true spirit of rule of law.
#정치적 문제 #정치문제법리 #통치행위 #대외문제 #군사행동 #사법자제 #political question #political question doctrine #ruling act #foreign affairs #military activities #judicial restraint

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (11)

참고문헌 신청
/ 1976 / Henkin, IS THERE A “POLITICAL QUESTION” DOCTRINE?, 85 Yale L. J.597 (April, 1976) google schola / 1984 / Redish, JUDICIAL REVIEW AND THE ‘POLITICAL QUESTION’, 79 Nw. U.L. Rev. 1031 (December, 1984) google schola / 1993 / Anne-Marie Slaughter Burley, ARE FOREIGN AFFAIRS Harv. L. Rev. 1980 (June, 1993)DIFFERENT?, 106Harv. L. Rev. 1980 (June, 1993) google schola / 2006 / Erwin Chemerinsky, Constitutional Law-Principles and Policies-, 3rd. edi. AspenPblishers, 2006 google schola John Hart Ely / 1980 / Democracy and Distrust / Harvard University Press google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0