메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국비교형사법학회 비교형사법연구 비교형사법연구 제11권 제2호
발행연도
2009.1
수록면
235 - 255 (21page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
There isn’t any object of a fraud in this case, because the infringement of the use is excluded from the punishment scope of the fraud by the provision of the execution law of the civil affairs. Even though the existence of an object is accepted, an attempted fraud isn’t realized, if the interest that is recognized in the ‘Stoffgleicheit’ with the damage, isn’t examined. However it doesn’t exist or the existence isn’t clear at least in this case. And also, in point of view that a result is the object of the recognition of intention, the completion of the intention is impossible because of the result without the Stoffgleicheit. Furthermore, the case without the intention of a illegal interest can’t be punished because of the fraud is a property crime. Therefore this case can’t be estimated at a fraud because of the nonexistence of the intention of a illegal interest. It is inappropriate to compare this case with the existing case because of the difference of the essential of the facts. Without the rational explanations to some problems as stated above, the Supreme Court should have acquitted the accused according to “in-dubio-pro-reo”, the dominant principle of crimainal law.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (6)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0