두 유형의 出家와 그 정치적 含意 : 힌두교와 불교에서의 權力과 脫權力의 문제

김호성

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김호성

저널정보: 인도철학회 인도철학 인도철학 제26호

발행연도: 2009.1

수록면: 5 - 45 (41page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 글은 정치참여에 대한 불교의 입장을 모색하고, 그 속에 담겨 있는 의미가 무엇인지를 살펴보고자 하였다. 과연 불교는 기독교의 일부 세력들이 정당을 결성하여 선거에 참여한 것과 같은 방식의 정치참여를 할 수 있을까? 이러한 문제에 답하기 위하여, 힌두교 고전인 『바가바드기타』와 불전문학(佛傳文學)인 『붓다차리타』안에서 에피소드를 수집하여, 대비하는 방법을 취하였다. 이들 두 텍스트는 공히 현실정치에 참여할 것인가 하는 점을 화두로 삼고 있기 때문이다. 『기타』의 경우에는 아르쥬나가 잠깐 회의를 하였으나 결국 그같은 방법은 정당성을 부여받지 못하고 만다. 전쟁을 포함한 현실정치에 참전한 뒤, 말년에 출가하는 방식을 선택한다. 이는 在家의 의무를 다한 뒤에 출가한다는 점에서 재가주의라고 부를 수 있는데, 왕법과 해탈법을 함께 행하자는 입장이다. 한편, 싯다르타 태자는 그러한 재가주의적 입장을 권유받았으나, 無常하다는 이유와 왕법의 본질은 폭력의 행사에 있음을 지적하면서 출가해 버리고 만다. 출가주의라고 부르는 까닭인데, 불교의 출가주의에는 脫권력/脫정치의 의미가 있음을 알 수 있다. 한편, 불교사 안에서 힌두교적 재가주의의 입장을 취한 사례가 등장하였다. 왕법과 불법을 함께 행하자는 입장인데, 일본불교사에서 그 사례를 찾을 수 있었다. 僧兵이나 침략을 정당화하는 이데올로기 등에서 王佛一體論을 확인할 수 있다. 특히 왕법에의 참여가 식민주의를 지지하는 형태를 취하고 있었다는 점에서, 불교의 출가정신에는 脫식민주의의 의미까지 내포되어 있음을 알 수 있었다.

With the advent of religious parties, such as Gidog-dang(Christianity Party), Pyunghwa-Tangil-Gajung- dang(Family's Party for Peace and Unification) the 18th National Assembly have been faced with the issue of the relationship between religion and politics. What is their ideal relationship and how do religions or religious leaders involve themselves in the secular politics? In addition, under the stimulus of the situation in which the parties based on Christianity directly engage in Parliamentarianism, should Buddhists likewise attempt to form a political party? If so, would the doctrine of Buddhism support such a move? The purpose of this article is to answer those questions. To this end I have explored cases where religious groups have participated in secular politics in Buddhist texts and in Hinduism and then contrast them to determine Buddhist principles respective to the question. Arjuna’s skepticism as characterized in the first chapter of the Bhagavadgītā—which was originally categorized into the Bhīṣmaparva of the Mahābhārata, volume VI, after which it independently spread—reveals the Hindu accounting for the relationship between religion and politics. Arjuna agonizes over the issue of whether secular power obtained through war is morally correct. Initially, Arjuna tries to avoid the war and its inherent bloodshed and turmoil if he could have done so, he could have been said to be a renouncer. Moreover, this type of renunciation could have been evaluated not so much in line with the normative Hindu perspective, in which he could be supposed to renounce after achieving household duty as a kṣatriya(dharma kṣatriya), but rather might be closer to the Buddhist notion of a renouncer as one who has transcended secular duties. I have already discussed Arjuna’s skepticism in some other articles however, as I re-explored it here it was comparable to the case of Yudhiṣṭira’s skepticism in the Śāntiparva in the Mahābhārata, volume XII. Arjuna’s and Yudhiṣṭira’s skepticism are both in keeping with the ‘leaving home’ perspective and the logic by which they are persuaded to abandon that skepticism is strongly predicated on a ‘staying home’ trope. In other words, the relationship between religion and politics in Hinduism can be understood as rooted in ‘staying home’ viewpoints, with the primary goal being the fusion of King-Rule(rajādharma) and Liberation-Rule(mokṣadharma). Thus, Hinduism condones Hindus’ participation in secular politics. In contrast, the Buddhist view in chapter 9-11 in the Buddhacarita is contingent upon a ‘leaving home’ perspective. Buddhism criticizes the Hindu claim, which is based on a chronological arrangement in which Liberation-Rule(mokṣadharma) can be practiced only after achieving King-Rule(rajādharma), by countering it with the theory that “everything is momentary.” Buddhism also condemns the argument that some kings have legitimately achieved both King-Rule(rajādharma) and Liberation-Rule (mokṣadharma) by suggesting that King-Rule is essentially derived from violence, or ‘a stick’(daṇḍ), and therefore the two cannot be harmonized. Based upon the logic of this perspective I suggest that, when faced with the dilemma, Prince Siddhārtha chose ‘leaving home’ over ‘staying home.’ Consequently, I would like to assert that ‘leaving home’ in Buddhism impliesnon-secular power or a non-political stance. In addition, given the fact that the Buddhist view also incorporates the theory of non-harm (ahiṁsā), renunciation in this context is necessarily constrained by adherence to ahiṁsā principles. Despite this foundational Buddhist view there has been, indeed, a Hindu-style combined King-Rule(rajādharma) and Liberation-Rule(mokṣadharma) approach among Buddhists. For instance, warrior-monks’logic in ancient Japan (Heike monogatar平家物語) and use of Buddhist logic to support Japan`s imperialistic ideology in modern Japan are good examples. In addition, support for the United States` invasion of Iraq in 2003 by the SGI(Sōka Gakkai International)-based New Komeito(公明黨) also follows the same line of reasoning. All these examples contradict the Buddhist principle of ‘leaving home.’ Particularly, I wish to point out that the ideology of combined ‘King-Rule(rajādharma) and Liberation-Rule(mokṣadharma)’ has consistently resulted in an emphasis on ‘King-Rule’ at the cost of ‘Liberation-Rule.’ This, in turn, has allowed a return of a policy of aggression in Japan. However, I would like to highlight its counterpart aspect; I suggest that the Buddhist notion of ‘leaving home’ not only rejects Buddhists’ direct involvement in secular power and politics but that it also implies a specifically anti-colonialist and anti-colonialist ethic. Participation in secular politics by some Christians in the summer of 2008 resulted ina strong religious bias that, in turn, resulted in the de facto exclusion of Buddhismfrom public life. As a result, many Buddhists resisted the situation, eventually leading Korean President Lee Myung-bak(李明博) to express his deep regrets over the injustice. Consequently, religious troubles in Korea seem to have been resolved. The crux of this situation, however, is not merely an issue of excluded Buddhism but of a violation of the Constitutionally enacted provision for the separation of religion and politics—or as it is often described in the west, ‘separation of church and state’. On the other hand, at around the same time some Hindus in India, as a result of their attempts to establish the law of king(dharmaraja), massacred their Catholic neighbors. Their basis for institution of the fusion of religion and politics is Hindutva(‘Hindu-ness’) ideology, and it is my intent to further critique it pending further research.

#출가 #재가 #왕법 #해탈법 #아힘사 #권력 #脫권력 #脫식민 #마하바라타 #바가바드기타 #붓다차리타 #아르쥬나 #유디스티라 #Leaving-home #staying home #King-Rule #rajAdharma) #Liberation-Rule #mokSadharma) #ahiMsA #anti-colonialist #mahAbhArata #bhagavadgItA #buddhacarita #arjuna #yudhiSTira

참고문헌 (17)

참고문헌 신청

E. H.Johnston / 1984 / Buddhacarita or Acts of the Buddha / Motilal Banarsidass

Ishwar Chandra Sharma / 2004 / Mah?bh?rata Ⅶ / Parimal Publications

德永宗雄 / 2002 / 平安の卷と水供養(udakakriy?)? / 東方學

德永宗雄 / 2006 / Buddhacarita and Mah?bh?rata : A New Perspective / Journal of Indological Studies 18

馬鳴 / / 佛所行讚

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김호성

소속기관 인도철학회

주요연구분야 인문학 > 철학 > 동양철학

논문수 1 이용수 9

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (17)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)