지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Unfair labor practices are acts that infringe upon the labor-management relations that are created by guaranteeing workers’ three primary rights and allowing national intervention in such practices. The current Labor Union Act prohibits five types of unfair labor practices, stipulates the application of penalties to employers who violate those practices, and outlines procedures for relief available to workers through the Labor Relations Commission. This is sometimes referred to as the principle of combination, which incorporates both punishments and administrative relief.
By employing a system of punishment and one of administrative relief toward unfair labor practices, the current Labor Union Act has tried to promote advantages and overcome shortcomings from both measures. It accomplishes this by reducing damages caused by unfair labor practices that have already transpired and mitigating incidents before they occur. In theory, minimizing unfair labor practices using a combination of both punishments and administrative relief is ideally effective. However, in reality, it is worth considering that the two measures are not able to achieve their purpose properly because there are many cases in which they are incompatible.
When reviewing legislative history, Japan which operates under a similar system of unfair labor practices to Korea no longer has regulations that directly punish these practices. Japan has already recognized the limitations of punishment measures and has turned focus instead to administrative relief. In such an environment, several issues were mentioned supporting the transition. First, the definition of unfair labor practices was unclear and was ineffective in determining the components of these crimes. The criminal penalty was also unable to provide essential restitution for unfair labor practices. Finally, in the few cases actually punished, processing was delayed under the punishment measure. As a result, criminal punishment for unfair labor practices was clearly recognized as an unsuitable means of protection for workers in Japan.
This research examined the unconstitutionality of the punishment clause for unfair labor practices and confirmed that it is time for Korea to actively discuss its abolition to improve the effectiveness of the unfair labor practice system.
By employing a system of punishment and one of administrative relief toward unfair labor practices, the current Labor Union Act has tried to promote advantages and overcome shortcomings from both measures. It accomplishes this by reducing damages caused by unfair labor practices that have already transpired and mitigating incidents before they occur. In theory, minimizing unfair labor practices using a combination of both punishments and administrative relief is ideally effective. However, in reality, it is worth considering that the two measures are not able to achieve their purpose properly because there are many cases in which they are incompatible.
When reviewing legislative history, Japan which operates under a similar system of unfair labor practices to Korea no longer has regulations that directly punish these practices. Japan has already recognized the limitations of punishment measures and has turned focus instead to administrative relief. In such an environment, several issues were mentioned supporting the transition. First, the definition of unfair labor practices was unclear and was ineffective in determining the components of these crimes. The criminal penalty was also unable to provide essential restitution for unfair labor practices. Finally, in the few cases actually punished, processing was delayed under the punishment measure. As a result, criminal punishment for unfair labor practices was clearly recognized as an unsuitable means of protection for workers in Japan.
This research examined the unconstitutionality of the punishment clause for unfair labor practices and confirmed that it is time for Korea to actively discuss its abolition to improve the effectiveness of the unfair labor practice system.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 일본 부당노동행위 처벌조항과 관련된 입법연혁
Ⅲ. 우리나라 부당노동행위 처벌조항의 성립과 변천
Ⅳ. 비교법적 검토: 부당노동행위 처벌조항의 한계 및 문제점
Ⅴ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (8)
-
대법원 1991. 5. 28. 선고 90누6392 판결
가. 부당노동행위제도의 목적은 근로자의 단결권 등 근로삼권의 보장에 있다 할 것이므로 노동조합업무의 전임자나 노조간부 등의 조합활동상의 불이익도 노동조합법 제39조 제1호 소정의 불이익취급의 한 유형에 해당한다 할 것이고 노조전임자 등에 대하여 그들의 쟁의행위 등 정당한 조합활동을 혐오한 나머지 조합활동을 곤란하게 할 목
자세히 보기 -
대법원 2010. 3. 25. 선고 2007두8881 판결
[1] 근로자의 기본적인 노동조건 등에 관하여 그 근로자를 고용한 사업주로서의 권한과 책임을 일정 부분 담당하고 있다고 볼 정도로 실질적이고 구체적으로 지배·결정할 수 있는 지위에 있는 자가, 노동조합을 조직 또는 운영하는 것을 지배하거나 이에 개입하는 등으로 노동조합 및 노동관계조정법 제81조 제4호에서 정한 행위를 하
자세히 보기 -
대법원 1995. 4. 7. 선고 94누1579 판결
가. 부당노동행위에 대한 구제절차는 관할노동위원회에 구제신청을 함으로써 개시되고, 그 심사의 대상도 구제신청의 대상이 된 부당노동행위를 구성하는 구체적 사실에 한정되므로, 비록 구제신청대상인 당초의 징계처분이 그 후 변경되었다고 하더라도 그 신청을 변경하지 않는 한 지방노동위원회나 중앙노동위원회는 당초의 징계처분을 심판대상으로 삼을 수밖에
자세히 보기 -
대법원 2018. 12. 27. 선고 2017두47311 판결
자세히 보기 -
대법원 1997. 2. 14. 선고 96누5926 판결
[1] 근로기준법 제27조의3 제1항 소정의 근로자에 대한 정당한 이유 없는 해고 등의 불이익처분에 대한 노동위원회의 행정적 구제절차는 민사소송을 통한 통상적인 권리 구제방법에 따른 소송절차의 번잡성, 절차의 지연, 과다한 비용부담 등의 폐해를 지양하고 신속0f간이하며 경제적이고 탄력적인 권리구제를 도모하기 위한 것이
자세히 보기 -
대법원 1998. 5. 8. 선고 97누7448 판결
[1] 구 노동조합법(1996. 12. 31. 법률 제5244호 부칙 제3조로 폐지되기 전의 것)에 의한 부당노동행위구제제도는 집단적 노사관계질서를 파괴하는 사용자의 행위를 예방·제거함으로써 근로자의 단결권·단체교섭권 및 단체행동권을 확보하여 노사관계의 질서를 신속하게 정상화하고자 함에 그 목적이 있음에 비하여, 구 근로기준법(1997.
자세히 보기 -
대법원 2004. 2. 27. 선고 2003두902 판결
자세히 보기 -
대법원 2018. 12. 27. 선고 2017두37031 판결
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
노동조합법상 사용자 개념 확대 가능성과 그에 따른 새로운 이슈들
노동법률
2025 .01
-
일본에서의 일하는 방식의 다양화에 따른 노동조합법상 근로자 개념에 대한 연구
노동법논총
2021 .08
-
대법원 “대리운전기사, 노동조합법상 근로자 맞다” 판결
노동법률
2024 .11
-
[알아보자, LAW동건강] 분열시켜 지배하라, ‘기득권 노조’에 대한 노동조합법 제31조 제3항 집행에 관하여
일터
2024 .03
-
대리운전기사의 노동조합법상 근로자성과 ‘실효적 단체교섭’의 가능성
노동법률
2024 .11
-
노동조합법상 교섭창구 단일화 제도가 합헌이라고 한 헌법재판소 결정
노동법률
2025 .01
-
카마스터의 노동조합법상 근로자성 인정여부 : 서울행정법원 2018. 8. 16. 선고 2016구합53098 판결
노동법학
2018 .12
-
일본에서 배울 점, 배우지 말아야 할 점
월간 KIET 산업경제
2019 .11
-
학습지교사 판결을 둘러싼 노동조합법상 근로자성 판단기준 및 구제방안에 대한 검토
노동법학
2020 .06
-
대리운전기사의 노동조합법상 근로자성 판단 - 대상판결: 부산고등법원 2020. 8. 26 선고, 2019나58639 판결 -
노동법논총
2020 .12
-
[일본21-3호] 2020년 일본 콘텐츠 산업 정책
[KOCCA] 해외 산업동향
2021 .10
-
[일본] 2014년도 일본 콘텐츠산업 시장 (15년 19호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2015 .12
-
[일본] 2015년 일본 콘텐츠산업 시장(16년 20호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2016 .12
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 1호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .03
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 8호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .05
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 5호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .04
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 6호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .04
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 2호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .03
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 9호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .06
-
[일본] 일본콘텐츠산업동향(2018년 7호)
[KOCCA] 해외 산업동향
2018 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0