메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김정민 (청주대학교)
저널정보
한국중원언어학회 언어학 연구 언어학연구 제41호
발행연도
2016.10
수록면
135 - 155 (21page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The meaning of the English adverbs only and too/also has been the subject of intense debate; in particular, regarding the statuses of their prejacent and existential implicatum respectively. It has been argued that it is a presupposition or a conventional implicature. Presupposition and conventional implicature are defined as secondary meanings by their collective opposition to the primary semantic content. Some authors like Karttunen and Zaenen (2005) see the difference between conventional implicatures and presuppositions relatively small compared to their similarities. Bach (1999) judges conventional implicature a ‘myth’ on the grounds that the meanings involved are indistinguishable from at-issue entailments. However, the defining feature of conventional implicature is that it is logically independent of the central at-issue content. And this is relevant to the question of how we distinguish conventional implicatures from presuppositions. This paper aims to argue that the prejacent of Korean man ‘only’ sentences and the existential implicatum of to ‘too/also’ sentences are closer to a conventional implicature than to a presupposition in that they are independent of the at-issue content.
#Secondary meaning #Presupposition #Conventional implicature #Prejacent #Existential implicatum

목차

1. ‘만’과 ‘도’의 일차 의미와 이차 의미
2. 전제와 고정함축
3. ‘만’의 선행명제와 ‘도’의 존재함축: 전제인가 고정함축인가
4. 나오는 말
References

참고문헌 (25)

참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - Bach, K. / 1999 / The myth of conventional implicature / Linguistics and Philosophy 22 (4) : 367 ~ 421 google schola [학위논문] - von Fintel, K. / 2000 / What is presupposition accommodation? / Ms / MIT google schola [학술지(정기간행물)] - von Fintel, K / 2008 / What is presupposition accommodation, again? / Philosophical Perspectives 22 (1) : 137 ~ 170 google schola [단행본] - Frege, G. / 1980 / Translation from the Philosophical Writings of Gottlob Frege / Blackwell : 56 ~ 78 google schola [단행본] - Frege, G. / 1994 / Basic Topics in the Philosophy of Language / Prentice-Hall : 517 ~ 535 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

전제이론과 한국어 「 ~ 는」 , 「~도」
김기찬 언어과학연구 1981 .12
‘만’의 단언, 전제, 함축
김정민 언어학 연구 2015 .01
-어야'의 화용론적 전제 연구
임칠성 국어국문학 1996 .05
효율적인 다문화 자녀 말하기/듣기 교육을 위한 함축 의미 추론 원리에 대하여
우창현 현대사회와다문화 2017 .12
고정함축과 전제
윤영은 어학연구 2000 .09

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-705-001649862