메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
정준섭 (숙명여자대학교)
저널정보
전북대학교 법학연구소 법학연구 법학연구 제47집
발행연도
2016.2
수록면
227 - 246 (20page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
헌법재판소는 종래 4차례 합헌결정을 하였던 간통죄에 대하여 위헌결정을 선고하였다. 이에 대하여는 ‘7(위헌) : 2(합헌)’으로 위헌결정이 선고된 것으로 되어 있으나, 구체적으로 살펴보면 위헌의견은 모두 세 가지로 나뉘어 있고, 위헌의견의 하나로 설시되어 있는 김이수 재판관의 의견과 강일원 재판관의 의견이 실제 위헌의견이라고 볼 수 있는지 의문이 있다. 즉 김이수 재판관의 의견은 모든 간통 · 상간행위자를 처벌하는 것이 위헌이라는 취지일 뿐, 혼인관계가 정상적으로 유지되고 있어 배우자에 대한 성적 성실의무를 부담하고 있는 자의 간통행위 및 배우자 있는 자의 상간행위의 경우는 처벌대상으로 함이 타당하고 따라서 간통죄 조항 전체가 위헌이라는 것은 아니라는 취지이고, 강일원 재판관의 의견도 간통 · 상간행위를 징역형 외에 그보다 경한 다른 형벌을 선택적으로 부과할 수 있도록 개정함과 동시에 소극적 소추요건인 종용과 유서 개념을 명확히 할 경우에는 간통죄 규정이 헌법에 위반되지 않는다는 것이므로 이 역시 간통죄 규정 자체가 위헌이라는 것은 아니라는 취지라는 점에서 이들 의견을 모두 전부위헌의견으로 판단한 것은 타당한 판단이라고 볼 수 없다. 헌법재판소는 간통죄에 대하여 헌법불합치결정 혹은 일부위헌결정을 선고하였어야 한다고 생각한다.

목차

국문요약
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 간통죄에 대한 헌법재판소의 위헌결정
Ⅲ. 나오는 말
【참고문헌】
Abstract

참고문헌 (14)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-360-001013369