진제(眞諦)의 삼성(三性),삼무성론(三無性論)에 대한 원측(圓測)의 이해와 비판 : 청변(淸辨)과 호법(護法)의 대비 속에서 진제(眞諦) 읽기 :청변(淸辨)과 호법(護法)의 대비 속에서 진제(眞諦) 읽기

장규언

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 장규언

저널정보: 동국대학교 불교문화연구원 불교학보 불교학보 제55집

발행연도: 2010.8

수록면: 181 - 217 (37page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 논문은 『仁王經疏』에서 원측이 眞諦와 玄장의 三性과 三無性에 대한 해석학적 연원이 각각 淸辨과 護法에 닿아 있으며 진제와 청변이 ``크게 보아 같다``[大同]고 한 말에 착안하여 원측에 의해 소개된 진제의 三性과 三無性論의 윤곽을 소묘해 본 것이다. 먼저 원측이 소개하는 청변과 그에 대척점에 있는 호법의 입장을 예비적으로 검토한 뒤 이어서 원측의 저술 속에 등장하는 三性과 三無性에 대한 진제 해석과 그에 대한 圓測의 비판을 살펴본 후 마지막으로 양자와의 대비 속에서 드러나는 진제의 三性·三無性의 큰 틀을 가늠해 보았다. 먼저 三性에 대해서 청변과 호법 양자의 입장은 대척점에 있는데 청변은 유식학파가 세운 三性 모두를 부정한 반면 호법은 遍計所執性만을 부정하며 依他起性과 圓成實性을 긍정하며 그 중에서도 依他起性을 적극적으로 긍정하며 그것을 통해 空性이 드러난다고 보았다. 이에 대해 청변은 궁극적 진리의 관점에서 依他起性과 圓成實性을 모두 부정한다. 또 三無性에 대해 청변은 三性을 부정하는 空의 원리로서 三性과는 서로 다르다고 보지만 반면 호법은 三無性을 三性의 동의어로 보고 있다. 또 空을 언표하는 문제에 있어서도 양자의 차이는 이어져 청변은 空에 대한 잘못된 생각이 배제적 언표[遮詮]로써 논파될 수 있을 뿐 空 자체는 적극적으로 주장될 수 없다고 보았지만 호법은 궁극적 진리[勝義諦]도 세상의 말의 부정 어법을 통해 제한적으로 언표될 수 있다고 보았다. 한편 진제는 三性에서 依他性과 分別性이 상호의존적인 能과 所의 관계에 있으며 依他性은 자신이 의존하고 있는 分別性의 비실재성에 의해 부정된다고 보았다. 나아가 양자의 부정을 眞實性과 등치시킨 뒤 다시 그것을 三無性(=一無性理)과 등치시켰으며 이 一無性理를 언어를 초월한 非安立諦로서 자신을 인식 대상으로 하는 어떤 인식 작용인 阿摩羅識으로 보았다. 이상의 청변과 호법의 空과 有의 대립적 구도 아래에서 진제의 三性과 三無性에 대한 입장을 대략적으로 소묘해보면 진제는 양자 모두와 부분적 유사성과 차별성을 지니고 있다. 진제는 청변처럼 궁극적 부정의 원리를 통해 依他起性으로 대표되는 현상을 설명하는 언어를 부정했지만 언표에 상응하는 대상의 존재성을 전면적으로 부정한 청변과는 달리 一無性理의 阿摩羅識으로서의 존재성을 긍정하였다. 한편 唯識論師 진제는 호법과 마찬가지로 三性을 설정하여 현상을 설명하려 했으며 또 궁극적 진리에 대해서도 부정 어법[遮]을 통한 드러냄[詮]이 가능하다고 보았으나 호법과는 달리 한편으론 依他起性을 分別性과 연결시켜 비존재성으로 묶어 圓成實性으로 나아갈 수 있는 가능성을 차단하였으며 다른 한편으론 依他起性을 초월하는 阿摩羅識을 상정하여 唯識論師의 길을 벗어나 버렸다.

This paper is a sketch of Paramartha`s views on trisvabhava and nihsvabhava from the point of Controversy concerning Existence and Non-existence between Bhavaviveka and Dharmapala in Woncheuk`s works. My research starts with a notice on the Woncheuk`s criticism on diffrences of philosophical views on trisvabhava and nihsvabhava doctrine supported by Yogacaravadin between Bhavaviveka and Dharmapala in India and their succession to Paramartha and Xuanzang(玄장) in China in Commentary on Karunikaraja-rastrapala-prajnaparamita-sutra(仁王經疏 Kr. Inwanggyeongso, Ch. Renwangjingshu). In this Commentary, Woncheuk insists that Paramartha and Xuanzang each is the successor of Bhavaviveka and Dharmapala in regard with interpreting of trisvabhava and nihsvabhava doctrine, and points out the similarity and differences in Bhavaviveka and Paramartha. Especially, his comments on Paramartha`s similarity to Bhavaviveka seems to me very interesting because it does differ from common interpretaion on Paramartha. This paper`s end is to appreciate the meaning of these comments. First, In the purpose of explicating views of Bhavaviveka and Dharmapala on trisvabhava and nihsvabhava doctrine, I have scrutinized so-called ``Controversy concerning Existence and Non-existence`` between them in Woncheuk`s Commentary on Prajnaparamita-hrdaya-sutra(般若心經贊 Kr. Banyasimgyeongchan Ch. Boruoxinjingzan). According to this Commmentary, Bhavaviveka thoroughly negates existence of trisvabhava(three kind of phenomenon) from the point of unspeakable ultimate reality(paramartha), but Dharmapala insists on the existence of two kind phenomenon, paratantra-svabhava(dependent-arising phenomenon) and parinispanna-svabhava(perfected reality). With regard to words of non-existence(sunyata, voidness), Bhavaviveka insists that all phenomena that is expressed in human language is non-existence, therefore words of non-existence used by him is also non-existence, that is to say, only a signifiant that has not any corresponding signifiee, and only functions for the negation of mistaken opinions on a ultimate reality. On the contrary, Dharmapala partly accepts the fuction of words of non-existence that indirectly draw the outline of a unspeakable ultimate reality in terms of negation. His view on words of non-existence is connected with his belief in the existence of paratantra-svabhava that in essence is a designation with regard to a ultimate reality. Second, I have examined Paramartha`s view on trisvabhava and nihsvabhava in his works cited by Woncheuk and Woncheuk`s critic on that. He also negate the existence of trisvabhava and construct the nihsvabhava(three kind of non-being). unlike Dharmapala, this nihsvabhava is not another name of trisvabhava, that is to say, the former is not identical with the latter. Non-existence is a kind of principle of negating the substantialiy of phenomenon. He calls nihsvabhava as One Non-Existence Principle, and characterizes this Principle as unspeakable reality. So, from the this One Non-being Principle he negate all phenomena that is expressed in human language. But this Principle, unlike Bhavaviveka and like Dharmapala, can be undirectly expressed by means of negating of phenomena that are misunderstood in human language. And, unlike Dharmapala, he regards this Principle as amalavijnana(the ninth Consciousness) that has itself as its own perceptional object, not as other phenomena. Finally I have roughly sketched the oulline of Paramartha view on trisvabhava and nihsvabhava by contrast with Bhavaviveka and Dharmapala. On one hand, as a Vijnanavadin thinker supporting the position of Dharmapala Woncheuk seizes the unfamiliarness of Paramartha` thinking and criticizes its contradictions. On the other hand, as a harmonizer of Controversy concerning Existence and Non-existence between Vijnanavadin and Madhyamika he evaluates Bhavaviveka`s contribution to destruction of adherence to existence, and explicate Paramartha`s view on trisvabhava and nihsvabhava in connection with that of Bhavaviveka.

#원측 #圓測 #청변 #淸辨 #진제 #眞諦 #호법 #護法 #공유(空有) 논쟁 #삼성 #三性 #삼무성 #三無性 #차전 #遮詮 #진성 #眞性 #아마라식 #阿摩羅識 #일무성리 #一無性理 #Woncheuk #Bhavaviveka #Dharmapala #Paramartha #Xuanzang #Controversy concerning Existence and Non-existence #Trisvabhava and Nihsvabhava #One Non-existenc

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

장규언

소속기관 동국대학교 불교문화연구원

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 불교학

논문수 1 이용수 187

이 논문과 함께 이용한 논문

'3전법륜설'의 해석학적 지평으로 본 삼성설의 구조

김재권 철학연구 2011 .03

원측(圓測)의 『인왕경소(仁王經疏)』에 나타난 경전 해석의 원리와 방법

백진순 불교학보 2010 .12

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)