메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
조성혜 (동국대학교)
저널정보
한국노동법학회 노동법학 노동법학 제39호
발행연도
2011.9
수록면
309 - 353 (45page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
After the financial crises 1997, many Korean corporations have restructured their organizations from centralized decision-making toward decentralized structures and production networks. Many large firms in Korea have achieved a more decentralized structure by splitting their production facilities. For example, large automotive manufacturers subcontract major parts of their operations to smaller supplier firms. Some firms increasingly turn to contract manufacturing, using contracting partners who have their own facilities, others utilize production facilities with the form of in-house subcontract.
The trend toward decentralized production has changed at the same time firms" employment practices and the changing nature of employment relationships raise numerous issues for Korean employment laws.
In Korea there is no specific rule for the employment relationship between the contractor and the employees of the in-house subcontracting company. Therefore the Korean Supreme Court established ex-post the standard of legitimate and illegitimate in-house subcontracting: i) if the in-house subcontracting company does not exist in substance and the contractor has the right to direct and supervise the employees of the in-house subcontracting company, the contractor is regarded as the substantial employer of the employees of the in-house subcontracting company: it is regarded that the implied employment relationship exists between the contractor and the employees of the in-house subcontracting company. ii) if the in-house subcontracting company does exist in substance and the contractor has the right to direct and supervise the employees of the in-house subcontracting company, the subcontractor functions merely as a temporary work agency. Hence the contractor as a using company has to employ the employees directly after the term of a contract of 2 years according to the Temporary Work Agency Act. It is assumed that the purpose of an artificial transaction is to escape the duties of the employer toward its employees.
Although the Korean Supreme Court has established the such principles for the employment relationship between the principal contractor and the employees of the in-house subcontracting company, it bases its protective techniques on a mostly ex-post approach. Furthermore it does not cover all of the cases, because the individual forms of the in-house subcontractings are different case by case.
In this regard it is necessary to establish the liability rule of principal contractor in case of the in-house subcontracting concerning work conditions and unfair dismissal remedies. The rule must recognize the right of employees of in-house subcontractings to prove the existence of a joint employer relationship, where the primary employer would be responsible for paying the lost wages and remedying for unfairly dismissed employees.

목차

Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 하도급거래의 구조와 법적 규제
Ⅲ. 사내하도급의 적법성 판단 기준과 판례
Ⅳ. 사업주의 전략적 선택
Ⅴ. 현행법의 개선방안
Ⅵ. 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (23)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (6)

  • 대법원 2008. 9. 18. 선고 2007두22320 전원합의체 판결

    [1] 구 파견근로자보호 등에 관한 법률(2006. 12. 21. 법률 제8076호로 개정되기 전의 것) 제6조 제3항은 근로자파견이 같은 법 제5조에 정한 파견의 사유가 있는 경우라거나 또는 같은 법 제7조에 정한 근로자파견 사업의 허가를 받은 파견사업주가 행하는 근로자파견에 해당

    자세히 보기
  • 서울행정법원 2007. 7. 10. 선고 2006구합28055 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 3. 25. 선고 2007두8881 판결

    [1] 근로자의 기본적인 노동조건 등에 관하여 그 근로자를 고용한 사업주로서의 권한과 책임을 일정 부분 담당하고 있다고 볼 정도로 실질적이고 구체적으로 지배·결정할 수 있는 지위에 있는 자가, 노동조합을 조직 또는 운영하는 것을 지배하거나 이에 개입하는 등으로 노동조합 및 노동관계조정법 제81조 제4호에서 정한 행위를 하

    자세히 보기
  • 대법원 2008. 7. 10. 선고 2005다75088 판결

    자세히 보기
  • 서울고등법원 2008. 2. 12. 선고 2007누20418 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 7. 22. 선고 2008두4367 판결

    [1] 원고용주에게 고용되어 제3자의 사업장에서 제3자의 업무에 종사하는 자를 제3자의 근로자라고 할 수 있으려면, 원고용주는 사업주로서의 독자성이 없거나 독립성을 결하여 제3자의 노무대행기관과 동일시할 수 있는 등 그 존재가 형식적, 명목적인 것에 지나지 아니하고, 사실상 당해 피고용인은 제3자와 종속적인 관계에 있으며, 실질적으로 임금을

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-336-001035854