지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In 14. Feb. 2002. Civil Act article 999 (2) is amended that the Right To Request for the Recovery of Inheritance is terminated within three years after becoming aware of the infringement or within ten years since there has been a act of infringement. At least, real inheritor requests for remedy more easily than ever to person who pretends to have the right of inheritance. Today there is not almost a registration lawsuit about ownership of real property. This situation is due to be improved conscious of people’ right. Nowadays there is no discussion about Right To Request for the Recovery of Inheritance. This is also due to a same reason.
In any cases, ownership and claim for real right at ownership shall not be completed in extinctive prescription. And it is a possible to claim of a real right. Only exception about this legal problem is a inheritance. Due to a this exception, a person who pretends to have the right of inheritance, good or absence of negligence isn’t matter, is reflectively protected. This is deemed illegal or improper on a purpose of general principle or accomplishment of justice.
There is still a supporting argument at existence of this system. I suggest this system to be abolished.
If my opinion is not possible, legal nature of the Right To Request for the Recovery of Inheritance has be changed into a initial Supreme Court's opinion. Or, Like a in minority opinion, Supreme Court. 24. Dec. 1991. 90다5740, judicial decision must be changed into excluding a co-inheritor within the scope of person who pretends to have the right of inheritance.
In any cases, ownership and claim for real right at ownership shall not be completed in extinctive prescription. And it is a possible to claim of a real right. Only exception about this legal problem is a inheritance. Due to a this exception, a person who pretends to have the right of inheritance, good or absence of negligence isn’t matter, is reflectively protected. This is deemed illegal or improper on a purpose of general principle or accomplishment of justice.
There is still a supporting argument at existence of this system. I suggest this system to be abolished.
If my opinion is not possible, legal nature of the Right To Request for the Recovery of Inheritance has be changed into a initial Supreme Court's opinion. Or, Like a in minority opinion, Supreme Court. 24. Dec. 1991. 90다5740, judicial decision must be changed into excluding a co-inheritor within the scope of person who pretends to have the right of inheritance.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 상속회복청구권의 성질
Ⅲ. 상속회복청구권의 상대방으로서의 참칭상속인
Ⅳ. 대법원 1991. 12. 24. 선고, 90다5740 전원합의체 판결
Ⅴ. 판례상으로 본 구체적 사례들
Ⅵ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (15)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 1981. 1. 27. 선고 79다854 전원합의체 판결
가. 진정상속인이 참칭상속인을 상대로 상속재산인 부동산에 관한 등기의 말소등을 구하는 경우에 그 소유권 또는 지분권 등의 귀속원인을 상속으로 주장하고 있는 이상 청구원인 여하에 불구하고 이는 민법 제999조 소정의 상속회복청구의 소라고 해석하여야 할 것이므로 동법 제982조 제2항 소정의 제척기간의 적
자세히 보기 -
대법원 1992. 9. 25. 선고 92다18085 판결
가. 구관습에 의하면, 여호주가 호주 및 재산을 상속한 경우에 사후양자가 입양되면 일단 여호주에게 상속되었던 호주 및 재산이 다시 사후양자에게 상속되는 것이고, 여호주가 혼인하면 호주상속 및 재산상속의 원인이 되어 여호주는 그 상속재산에 대한 권리를 상실하게 되고 새로이 호주가 되는 자가 이를 상속하는 것이나, 여호주가 출가하고 호주상속을
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
상속회복청구권의 행사기간에 대한 연구
서강법률논총
2012 .02
-
민법 제999조(상속회복청구권)에 관한 비교법적 연구
법학연구
2016 .05
-
상속회복청구권에 관한 몇 가지 문제 : 2002년 개정민법 부칙 제2항의 해석과 대상재산에 대한 상속회복청구를 중심으로
저스티스
2012 .12
-
상속회복청구에서의 제척기간 : 대법원 2009. 10. 15. 선고 2009다42321 판결
법학연구
2012 .02
-
일본 개정 유류분 제도의 내용과 시사점
가족법연구
2019 .01
-
상속회복청구에서 대상재산 반환청구의 비교법적 검토
국제법무
2019 .01
-
대상재산(代償財産)에 대한 상속회복청구
비교사법
2014 .11
-
북한주민의 상속회복청구권 행사와 제척기간 : 대법원 2016. 10. 19. 선고 2014다46648 전원합의체 판결을 중심으로
저스티스
2017 .06
-
상속포기의 한계와 채권자취소권과의 관계
법학연구
2016 .08
-
북한 주민의 상속회복청구권과 제척기간 - 대법원 2016. 10. 19. 선고 2014다46648 전원합의체 판결에 대한 검토를 중심으로 -
민사법의 이론과 실무
2017 .01
-
상속포기의 효과는 대습상속에도 미치는가? - 대법원 2017. 1. 12. 선고 2014다39824판결을 중심으로 -
동북아법연구
2017 .01
-
자식 없이 사망한 배우자의 재산상속
홍익법학
2018 .01
-
상속에 관한 등기의 제문제
홍익법학
2008 .01
-
상속으로 인한 부동산 물권변동과 제3자보호 : 일본민법과의 비교를 중심으로
법학연구
2018 .02
-
말레이 농촌사회의 가족농과 상속 : 욥(Yob)마을의 사례를 중심으로
농촌사회
1999 .12
-
농지상속 실태와 정책 과제
한국농촌경제연구원 기본연구보고서
2012 .12
-
상속공제 적용 한도의 문제점과 개선방안
법학논총
2020 .10
-
북한 주민의 상속회복청구권 행사와 제척기간 -서울남부지방법원 2014. 1. 21. 선고, 2011가단83213 판결-
아주법학
2014 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
상속회복청구권의 행사기간에 대한 연구
김성태
서강법률논총
2012
.02
相續回復請求權 除斥期間의 경과와 僭稱相續人의 地位 : 대상판결: 대법원 1998.3.27. 선고. 96다 37398 판결
李和淑
저스티스
1999
.06
상속회복청구권에 관한 몇 가지 문제 : 2002년 개정민법 부칙 제2항의 해석과 대상재산에 대한 상속회복청구를 중심으로
이화숙
저스티스
2012
.12
상속회복청구에서의 제척기간 : 대법원 2009. 10. 15. 선고 2009다42321 판결
황용경
법학연구
2012
.02
[民法] 상속회복청구권의 법적 성질과 그 당사자
전용수
,
李丙儁
고시연구
2006
.10
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000498388