지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Some workers dismissed because of illegal strike made an application for remedy and the remedies were admitted. The employer appealed the remedies and the remedies were cancelled by Seoul Admistrative Court and Seoul Appellate Court. But finally the remedies were justified by Supreme Court.
The disputed points were the unit of strike ballot and so on. In the progress of the case, the various viewpoints of the unit of strike ballot were presented; ① only the workers of the concerned workplace, ② the unionists who is expected to strike, ③ all of the unionists of the concerned union. Supreme Court’s decision is ② the unionists who is expected to strike.
The appropriateness of the conclusion in the concerned case itself is not open to criticism. But I think this case contains different implication on the dimension of new-coming, developing and multi-partner-acting Labour Relation in supra-workplace level, which cannot be interpreted and answered by an traditional jurisprudence focusing mainly on the labour relation in workplace level. Despite some logical limits, I think the flexible attitude of this judgement toward the new dimension of new-coming Labour Relation deserves the anticipation of the suggestive precedent to the similar cases.
The disputed points were the unit of strike ballot and so on. In the progress of the case, the various viewpoints of the unit of strike ballot were presented; ① only the workers of the concerned workplace, ② the unionists who is expected to strike, ③ all of the unionists of the concerned union. Supreme Court’s decision is ② the unionists who is expected to strike.
The appropriateness of the conclusion in the concerned case itself is not open to criticism. But I think this case contains different implication on the dimension of new-coming, developing and multi-partner-acting Labour Relation in supra-workplace level, which cannot be interpreted and answered by an traditional jurisprudence focusing mainly on the labour relation in workplace level. Despite some logical limits, I think the flexible attitude of this judgement toward the new dimension of new-coming Labour Relation deserves the anticipation of the suggestive precedent to the similar cases.
목차
Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 사건의 진행경과
Ⅲ. 판정 및 판결의 요지
Ⅳ. 평석
Ⅴ. 결론
〈Abstract〉
참고문헌 (13)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (12)
-
대법원 1992. 1. 21. 선고 91누5204 판결
가. 쟁의행위가 정당성을 갖추기 위하여는 우선 단체교섭과 관련하여 근로조건의 유지, 개선 등을 목적으로 하는 것으로서 그 목적이 정당하여야 하고, 그 시기와 절차가 법령의 규정에 따른 것으로서 정당하여야 하며, 또 그 방법과 태양이 폭력이나 파괴행위를 수반하거나 기타 고도의 반사회성을 띤 행위가 아닌 정당한 범위 내의 것이어야 한다.
자세히 보기 -
대법원 2001. 10. 25. 선고 99도4837 전원합의체 판결
[다수의견] 근로자의 쟁의행위가 형법상 정당행위가 되기 위하여는 첫째 그 주체가 단체교섭의 주체로 될 수 있는 자이어야 하고, 둘째 그 목적이 근로조건의 향상을 위한 노사간의 자치적 교섭을 조성하는 데에 있어야 하며, 셋째 사용자가 근로자의 근로조건 개선에 관한 구체적인 요구에 대하여 단체교섭을 거부하였을 때 개시하되 특별한 사정이 없는 한
자세히 보기 -
대법원 2003. 12. 26. 선고 2001도1863 판결
[1] 노동조합및노동관계조정법 제62조 제3호, 제63조, 제91조 제1호는 필수공익사업에 있어서 노사 양측의 극단적인 이해 대립과 갈등으로 파업이 빈발하면 공중의 일상생활을 마비시키고 국민경제가 붕괴의 위험에 처할 수 있으므로 노사간 합의 대신 노동위원회의 중재를 통한 쟁의의 해결
자세히 보기 -
대법원 2004. 9. 24. 선고 2004도4641 판결
[1] 근로자의 쟁의행위가 형법상 정당행위가 되기 위한 절차적 요건으로서, 쟁의행위를 함에 있어 조합원의 직접·비밀·무기명투표에 의한 찬성결정이라는 절차를 거치도록 한 노동조합및노동관계조정법 제41조 제1항은 노동조합의 자주적이고 민주적인 운영을 도모함과 아울러 쟁의행위에 참가한 근로자들이 사후에 그 쟁의행위의 정당성 유
자세히 보기 -
대법원 2009. 6. 23. 선고 2007두12859 판결
[1] 근로자의 쟁의행위가 적법하기 위해서는, 첫째 그 주체가 단체교섭의 주체로 될 수 있는 자이어야 하고, 둘째 그 목적이 근로조건의 향상을 위한 노사간의 자치적 교섭을 조성하는 데 있어야 하며, 셋째 사용자가 근로자의 근로조건 개선에 관한 구체적인 요구에 대하여 단체교섭을 거부하였을 때 개시하되 특별한 사정이 없는 한 조합원의 찬성결정
자세히 보기 -
서울고등법원 2007. 6. 1. 선고 2006누27238 판결
자세히 보기 -
대법원 2009. 6. 25. 선고 2007두10891 판결
자세히 보기 -
대법원 1992. 5. 12. 선고 91다34523 판결
가. 쟁의행위가 정당하기 위하여는 그 목적이 노사의 자치적 교섭을 조성하기 위하여 하는 것이어야 하고 그 방법에 있어서 폭력의 행사는 법질서의 기본원칙에 반하므로 이는 어떠한 경우에도 허용되지 않는다 할 것인데, 이 중 노사의 자치적 교섭을 조성하기 위한 목적에 적합하다고 하기 위하여는 노동쟁의조정법
자세히 보기 -
대법원 2003. 12. 26. 선고 2001도3380 판결
[1] 정리해고나 부서·조직의 통폐합 등 구조조정의 실시 여부는 경영주체에 의한 고도의 경영상 결단에 속하는 사항으로서 이는 원칙적으로 단체교섭의 대상이 될 수 없고, 그것이 긴박한 경영상의 필요나 합리적인 이유 없이 불순한 의도로 추진되는 등의 특별한 사정이 없는 한, 노동조합이 실질적으로 그 실시 자체를 반대하기 위하여 쟁의행위에 나아간
자세히 보기 -
대법원 1996. 8. 29. 선고 95다5783 전원합의체 판결
근로기준법 제21조는 "근로계약은 기간의 정함이 없는 것과 일정한 사업완료에 필요한 기간을 정한 것을 제외하고는 그 기간은 1년을 초과하지 못한다."고 규정하고 있는바, 그 입법취지는 장기의 근로기간을 정함으로 인하여 근로자가 퇴직의 자유를 제한당하게 됨으로써 장기간 근로의 계속을 강요당하는 것을 방지할 목적으로 근로자
자세히 보기 -
대법원 2001. 6. 26. 선고 2000도2871 판결
[1] 쟁의행위가 형법상 정당행위로 되기 위하여는 그 목적이 근로조건의 유지·개선을 위한 노사간의 자치적 교섭을 조성하는 데에 있어야 하고 그 절차에 있어 특별한 사정이 없는 한 노동위원회의 조정절차를 거쳐야 하는바, 쟁의행위에서 추구되는 목적이 여러 가지이고 그 중 일부가 정당하지 못한 경우에는 주된 목적 내지 진정한 목적의 당부에 의하여
자세히 보기 -
대법원 2002. 2. 26. 선고 99도5380 판결
[1] 정리해고나 사업조직의 통폐합 등 기업의 구조조정의 실시 여부는 경영주체에 의한 고도의 경영상 결단에 속하는 사항으로서 이는 원칙적으로 단체교섭의 대상이 될 수 없고, 그것이 긴박한 경영상의 필요나 합리적인 이유 없이 불순한 의도로 추진되는 등의 특별한 사정이 없는 한, 노동조합이 실질적으로 그 실시 자체를 반대하기 위하여 쟁의행위
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
쟁의행위의 목적
노동법학
2019 .03
-
노동기본권의 본질과 쟁의행위
法學論文集
2015 .01
-
베트남 노동자의 파업권과 외자기업 내 단위노조의 역할: 사회주의 지향의 시장경제 체제 하 파업 발생 사례를 중심으로
동남아연구
2013 .01
-
2012년 통합노동법 개정에 따른 노동관계 변화 전망 -집단적 노동쟁의 및 파업 해결에 관한 주요 개정 내용을 중심으로-
외법논집
2013 .01
-
쟁의행위에 관한 최근 대법원판례
노동법포럼
2011 .04
-
쟁의행위의 질곡 : 헌법
노동법연구
2009 .03
-
단체행동의 무력화와 해소 방안
민주법학
2018 .01
-
정치파업의 정당성 : 판례분석을 중심으로
노동법학
2010 .09
-
외환위기 이후 파업발생 증가원인
아세아연구
2006 .09
-
사회재난의 경제적 파급효과 2016년 철도파업으로 인한 물류대란 피해
한국지역개발학회지
2018 .12
-
Korea’s Conservatives Strike Back
Global Asia
2008 .03
-
Is Right to Strike Sacrosanct and not Subject to Judicial Interpretation?
산업관계연구
2006 .06
-
업무방해죄 전원합의체 판결의 의의와 과제 : 후속 판결례에 대한 분석을 중심으로
노동법연구
2012 .09
-
프랑스에서 파업권의 보호와 대체근로의 제한
노동법연구
2018 .09
-
필수공익사업장에서 정당한 쟁의행위란 가능한가? : 2009년 철도노조 파업의 법적 쟁점들
동아법학
2014 .02
-
파업과 업무방해죄 : 한국에서 단결 금지 법리의 정립 과정
노동법학
2010 .06
-
중국 파업에 대한 최근 논의 분석 및 파업 사례 연구
산업관계연구
2013 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-336-000520247