지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Article 2-7 of the korean Criminal Code regulate the jurisdiction over crimes. They are named tentatively international criminal law in this article. Today international criminal law needs to be interpreted internationally in response to globalization, although it still belongs under domestic law. Otherwise strict adherence to domestic law for foreign-related crimes could cause a conflict with the foreign nation through disregarding of his sovereignty or cultural bases. To avoid such a discord, the justification of it is requested above all. Interpretation and application of the law, in view of legal pluralism or interlegality, could help to attain justification.
Legal pluralism and interlegality could lead the domestic judicial power to move back, in cases, where the cultural tolerance is more emphasized. On the other hand, where the specific political, social and cultural characteristics of the nation is to be preserved, these two concepts would there support a exercise of jurisdiction. Not so clear is in this article, which type of crime, by which way, should be culturally tolerated. So more study and consideration on this matter is to be left as an prospective task.
In the dark side of globalization, there has been a rapid increase of crimes, especially offense within a state by foreigners, offense by citizens abroad and offense by foreigners abroad. This tendency is even accelerated by the development of the internet, awakening danger of cybercrimes. To protect the citizen from the hazard of cybercrimes rather more effectively, international criminal law should not be interpreted in the biased direction of restricting domestic criminal law.
It has been a common view, that abstract endangering offense would have no place of result, therefore the korean criminal law couldn't be applied to the case of abstract endangering offense by foreigners abroad, especially through the internet. In my view, from aspects of legal theory and policy, it would be more reasonable to admit the place of result (of abstract endangering offense) and the jurisdiction over it.
Without doubt domestic jurisdiction is not to be expanded unlimitedly. But such a undesirable or unintended expansion could be prevented by the (analogical) application of Article 6, Clause 2, the exception to Article 6, Clause 1, and futhermore by the legal policy aiming at legal pluralism and interlegality.
Legal pluralism and interlegality could lead the domestic judicial power to move back, in cases, where the cultural tolerance is more emphasized. On the other hand, where the specific political, social and cultural characteristics of the nation is to be preserved, these two concepts would there support a exercise of jurisdiction. Not so clear is in this article, which type of crime, by which way, should be culturally tolerated. So more study and consideration on this matter is to be left as an prospective task.
In the dark side of globalization, there has been a rapid increase of crimes, especially offense within a state by foreigners, offense by citizens abroad and offense by foreigners abroad. This tendency is even accelerated by the development of the internet, awakening danger of cybercrimes. To protect the citizen from the hazard of cybercrimes rather more effectively, international criminal law should not be interpreted in the biased direction of restricting domestic criminal law.
It has been a common view, that abstract endangering offense would have no place of result, therefore the korean criminal law couldn't be applied to the case of abstract endangering offense by foreigners abroad, especially through the internet. In my view, from aspects of legal theory and policy, it would be more reasonable to admit the place of result (of abstract endangering offense) and the jurisdiction over it.
Without doubt domestic jurisdiction is not to be expanded unlimitedly. But such a undesirable or unintended expansion could be prevented by the (analogical) application of Article 6, Clause 2, the exception to Article 6, Clause 1, and futhermore by the legal policy aiming at legal pluralism and interlegality.
목차
Ⅰ. 서론: “국제형법”의 의의
Ⅱ. 국제형법에 대한 일반론
Ⅲ. 사이버범죄와 국제형법
Ⅳ. 요약 및 결론
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 1998. 11. 27. 선고 98도2734 판결
[1] 향정신성의약품관리법에 정한 향정신성의약품의 수입이라 함은 그 목적이나 의도에 관계 없이 향정신성의약품을 국외로부터 우리 나라의 영토 내로 양륙하는 등으로 반입하는 행위를 뜻하는 것이고, 한편 향정신성의약품관리법은 향정신성의약품의 오용 또는 남용으로 인한 보건위생상의 위해를 방지하기 위하여 필요한 규제를 행함을 목적으로 하는 것으로
자세히 보기 -
대법원 2000. 4. 21. 선고 99도3403 판결
[1] 외국인이 대한민국 공무원에게 알선한다는 명목으로 금품을 수수하는 행위가 대한민국 영역 내에서 이루어진 이상, 비록 금품수수의 명목이 된 알선행위를 하는 장소가 대한민국 영역 외라 하더라도 대한민국 영역 내에서 죄를 범한 것이라고 하여야 할 것이므로, 형법 제2조에 의하여 대한민국의 형벌법규인 구 변호사법(2000. 1. 28. 법
자세히 보기 -
대법원 2002. 11. 26. 선고 2002도4929 판결
형법 제239조 제1항의 사인위조죄는 형법 제6조의 대한민국 또는 대한민국국민에 대하여 범한 죄에 해당하지 아니하므로 중국 국적자가 중국에서 대한민국 국적 주식회사의 인장을 위조한 경우에는 외국인의 국외범으로서 그에 대하여 재판권이 없다.
자세히 보기 -
대법원 1974. 8. 30. 선고 74도1668 판결
외국인의 국외범에 대하여는 형법 제5조에 열거된 이외의 죄를 적용할 수 없음이 원칙이고 반공법 자체나 그밖의 법률에 이와 같은 외국인의 국외범에 대하여 반공법을 적용할 수 있는 근거를 찾아 볼 수 없다.
자세히 보기 -
서울고등법원 1973. 12. 28. 선고 73노590 제2형사부판결
피고인이 미국시민권을 취득하여 한국국적을 상실한 외국인인 이상 그가 미국에서 대한민국 국민에게 뇌물을 공여하였다는 공소사실은 외국인이 외국에서 대한민국 또는 대한민국 국민 대에 하여 범한 죄이므로 행위지의 법률에 의하여 범죄를 구성하는지 여부와 소추 또는 형의 집행이 면제된 여부를 살펴보아야 할 것이었는데 그 점에 나아가 살펴보지 않은 것은
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
추상적 위험범에 대한 비판적 검토
동아법학
2010 .05
-
위험범의 문제점과 제한적 해석ㆍ적용
동아법학
2011 .05
-
中國 刑法上 犯罪過程에서의 犯罪形態
법학연구
2005 .06
-
형법의 문화수용 – 결혼목적 약취·유인죄 및 독일의 강제결혼죄를 중심으로
비교형사법연구
2019 .01
-
한국형법 개정의 올바른 방향 -형법총칙을 중심으로-
비교형사법연구
2012 .01
-
사회변동과 형법의 과제
비교형사법연구
2010 .01
-
형사정책연구 30년의 성과와 과제(II) : 형사법 연구
형사정책연구원 연구총서
2019 .03
-
컴퓨터범죄와 형법적 대응
법학논총
1989 .12
-
사이버범죄 방지를 위한 국제공조방안
형사정책연구원 연구총서
2004 .12
-
구체적 위험범으로서 범인도피죄
형사법연구
2013 .01
-
犯罪의 國際化와 刑法의 役割
형사정책연구
2002 .09
-
조선시대의 형사법제 연구 : 조선 형사법제와 현행 형법과의 비교법적 검토(각론)
형사정책연구원 연구총서
2016 .12
-
형사특별법의 입법구조와 이론적 기초
비교형사법연구
2009 .01
-
[형사특별법 정비방안(9)] 금융/재정/노동/사회풍속 분야
형사정책연구원 연구총서
2008 .12
-
중국형법의 개정과 그 문제점에 대한 연구
법학연구
2010 .06
-
최근 형법정책의 현황 및 과제
법과 정책연구
2014 .01
-
조선시대의 형사법제 연구 : 총칙의 현대 형사법 편제에 따른 재정립
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
성범죄관련 입법동향과 형법의 정향(定向)
강원법학
2011 .06
-
일본개정형법가안이 제정형법에 미친 영향과 현행 형법해석론의 문제점
형사법연구
2003 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003975313