지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
日本の改正行政事件訴訟法に?する評?は??な形で論じられているが、次のように整理することができる。
まず、改正の?容に?することである。今回の改正は、?行政事件訴訟法に?する全面的な改正ではなく、??、問題点として指摘されてきた部分に?する解?基準?考慮事項を追加するなど、一部分の改正にとどまったといえる。代表的には、原告適格問題における「法律上の利益」という文句がそのまま維持されたということである。??、問題が指摘された「?分性?念」に?する改正が行われなかったということも批判の?象である。これに?しては、行政事件を、基本的には、??の通り、主?訴訟として構成している法?制、濫訴と裁判所業務の限界などを顧慮したときに、仕方がなかったという擁護論が多?を占めている。しかしながら、行政指導、行政計?など、??、?分性が認められなかった行政領域に?しても、再?討がおこなわれるべきだったのではないか、という指摘もある。
改正法においては、確認訴訟の活用という方向性が提示されてはいるが、確認訴訟による救?には限界が指摘されている。これは、今後の裁判所の積極的な運用に任されていることであるが、??の日本裁判所の消極性からみると、あまり期待することではないといわれている。
二つに、訴訟類型において??の無名抗告訴訟として???判例上、極に、制限的に認められていた義務づけ訴訟と予防訴訟が法定訴訟になったことである。これらに?する?民の期待は高いが、まだ、その射程範?が不明確であるということで、今後の裁判所の解?運用に任されている。
三つに、その以外に、被告適格問題において、??の行政?から、「行政?分をした?または公共??」にその?象が?わったこと、出訴期間の延長、取消訴訟等の提起に必要な事項の?示制度、行政?分の理由を明確にするための資料などの提出の要求制度などは、訴訟技術的な面での部分的な修正で、制度の構築に一助すると考える。
最後に、今度の改正作業においては、基本的に、論議の?象と論点を「オ?プン?スペイス」に置いて、進行してきたということである。しかし、その「オ?プン?スペイス」論が、裁判所を中心にしていることについては憂慮のこえもある。
韓?も、現在、行政訴訟法の改正作業に拍車をかけている。本稿で考察した日本での議論が、少しでも役に立つならば、筆者としては、それ以上の喜びはない。
まず、改正の?容に?することである。今回の改正は、?行政事件訴訟法に?する全面的な改正ではなく、??、問題点として指摘されてきた部分に?する解?基準?考慮事項を追加するなど、一部分の改正にとどまったといえる。代表的には、原告適格問題における「法律上の利益」という文句がそのまま維持されたということである。??、問題が指摘された「?分性?念」に?する改正が行われなかったということも批判の?象である。これに?しては、行政事件を、基本的には、??の通り、主?訴訟として構成している法?制、濫訴と裁判所業務の限界などを顧慮したときに、仕方がなかったという擁護論が多?を占めている。しかしながら、行政指導、行政計?など、??、?分性が認められなかった行政領域に?しても、再?討がおこなわれるべきだったのではないか、という指摘もある。
改正法においては、確認訴訟の活用という方向性が提示されてはいるが、確認訴訟による救?には限界が指摘されている。これは、今後の裁判所の積極的な運用に任されていることであるが、??の日本裁判所の消極性からみると、あまり期待することではないといわれている。
二つに、訴訟類型において??の無名抗告訴訟として???判例上、極に、制限的に認められていた義務づけ訴訟と予防訴訟が法定訴訟になったことである。これらに?する?民の期待は高いが、まだ、その射程範?が不明確であるということで、今後の裁判所の解?運用に任されている。
三つに、その以外に、被告適格問題において、??の行政?から、「行政?分をした?または公共??」にその?象が?わったこと、出訴期間の延長、取消訴訟等の提起に必要な事項の?示制度、行政?分の理由を明確にするための資料などの提出の要求制度などは、訴訟技術的な面での部分的な修正で、制度の構築に一助すると考える。
最後に、今度の改正作業においては、基本的に、論議の?象と論点を「オ?プン?スペイス」に置いて、進行してきたということである。しかし、その「オ?プン?スペイス」論が、裁判所を中心にしていることについては憂慮のこえもある。
韓?も、現在、行政訴訟法の改正作業に拍車をかけている。本稿で考察した日本での議論が、少しでも役に立つならば、筆者としては、それ以上の喜びはない。
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 행정사건소송법개정까지의 경과
Ⅲ. 개정법의 주요내용
Ⅳ. 행정소송법개정의 기본적 입장
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
〈외국어 초록〉
참고문헌 (14)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
國際的二重訴訟
국제사법연구
1995 .12
-
國際訴訟의 競合
국제사법연구
1997 .12
-
行政訴訟上 第3者保護와 訴訟參加에 관한 考察
행정법연구
1997 .06
-
美國聯邦行政訴訟에 있어서의 原告適格
한국법학원보
1976 .10
-
消費者團體訴訟 및 集團訴訟에 관한 研究
정책연구보고서
1988 .12
-
刑事訴訟上의 眞實
저스티스
1964 .05
-
製造物責任訴訟에서의 立證責任
비교사법
1999 .06
-
民事訴訟法改正案 중 國際訴訟에 관한 부분에 대한 檢討意見書
국제사법연구
1999 .12
-
民事訴訟法 訴訟節次編의 改正方向
저스티스
2001 .06
-
國際的 二重訴訟 : 日本의 경우를 中心으로
국제사법연구
1995 .12
-
租稅還給請求訴訟의 性質論 : 民事訴訟인가 當事者訴訟인가
조세법연구
1998 .12
-
美國의 製造物責任訴訟
국제사법연구
2004 .12
-
日本における環境公害訴訟の現狀と課題
환경법과 정책
2011 .11
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-360-002114758