지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
This article deals with substantial evidence test in American Federal Administrative Procedure Act(APA). The court could set aside agency fact findings, unsupported by substantial evidence in a case subject to sections 556 and 557 or otherwise reviewed on the record of agency hearing. I comprehend substantial evidence test as a reasonableness review and arbitrary-capricious test as a rationality review. Though reasonableness and rationality can be understood to have the same meaning in the broader sense, the former stresses on the social relations while the latter does on the logics. In the beginning of the APA, substantial evidence test meant a broader scope of the judicial review than arbitrary-capricious test and a narrower one than de novo review and clearly erroneous standard. But gradually in arbitrary-capricious test they have demanded as much degree of rationality as in substantial evidence test. It is a hard look doctrine. In 1970's, substantial evidence test was applied to the informal rulemaking procedure in some statues. These circumstance made it appear that the substantial evidence and the arbitrary-capricious test were converging. As the tests converge, both tests have demanded the higher degree of reasonableness and rationality than ever. So it has been said that the difference of the demanded degree of reasonableness and rationality disappeared.
In Korea, there is not deferential review test such as the substantial evidence and the arbitrary-capricious test. But the degree of the demanded reasonableness and rationality of the both country would be almost the same. Finally I suggest that the appropriate degree of reasonableness and rationality should be determined according to the nature of the object, for example according to the rulemaking and adjudication, in Korean judicial review system.
In Korea, there is not deferential review test such as the substantial evidence and the arbitrary-capricious test. But the degree of the demanded reasonableness and rationality of the both country would be almost the same. Finally I suggest that the appropriate degree of reasonableness and rationality should be determined according to the nature of the object, for example according to the rulemaking and adjudication, in Korean judicial review system.
목차
Ⅰ. 서
Ⅱ. 합리성의 개념
Ⅲ. 실질적 증거 기준의 성립
Ⅳ. 실질적 증거 기준의 전개
Ⅴ. 실질적 증거 기준과 한국 법원의 심사기준
Ⅵ. 결론
참고문헌
[Abstract]
참고문헌 (4)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
'합리성의 합리성'을 다시 묻는다
사회와이론
2002 .08
-
사회적 합리성의 다양성 : 합리성에 대한 구성주의 정치경제학의 관점
평화연구
2015 .04
-
의사소통능력과 그 합리성의 기준 : 사회과 수업을 위하여
사회과교육
2012 .03
-
형사소송에서 디지털증거의 조사방법에 관한 입법론적 고찰-특히 민사소송의 경우와 비교하여-
비교형사법연구
2012 .01
-
합리성 개념을 활용한 설득하는 글쓰기 교육 내용 분석
청람어문교육
2007 .01
-
합당성 함양을 위한 초등 도덕과 교육의 탐색
초등도덕교육
2008 .01
-
행정준칙의 법적구속력과 행정의 합리성
행정법연구
2010 .12
-
교육정책 과정에서의 정치적 합리성과 기술적 합리성 - 국민의 정부 7·20 교육여건 개선사업에 대한 사례분석을 중심으로
교육정치학연구
2019 .01
-
민사소송법상 증거결정절차의 개선 방안
원광법학
2010 .01
-
미국 행정법상 행정부의 법률해석에 관한 사법심사의 범위
공법학연구
2007 .05
-
위법수집 비진술증거의 증거배제에 관한 대법원 판결의 흐름과 전망
아주법학
2012 .01
-
판결의 합리성에 관한 소고 －법대화이론비판의 서론적 고찰－
法學論文集
2016 .01
-
직접증거와 간접증거의 구분 기준 연구
중국법연구
2017 .01
-
초등학생들의 과학적 논증활동에서 증거의 유형 및 수준 분석
초등과학교육
2014 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0