지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
DBpia Top 5%동일한 주제분류 기준으로최근 2년간 이용수 순으로 정렬했을 때
해당 논문이 위치하는 상위 비율을 의미합니다.
초록· 키워드
오류제보하기
Comparison means “an evaluation of the similarities and differences of two(or more) things”. It doesn’t assume the equivalence or correlation of things. But analogy is “a form of reasoning in which one thing is inferred to be similar to another thing in a certain respect, on the basis of the known similarity between the things in other respects”. In history and historiography, three kinds of analogy operate: heuristic, practical, rhetorical. An typical example of ‘heuristic analogy’ is Crane Brinton’s The Anatomy of Revolution, which seeks to establish uniformities in four revolutions: the English Revolution of the 1640s, the American, the French, and the 1917 Russian Revolution. This paper examines the interactions between the French Revolution (especially its historiography) and the Russian Revolution, analysing three historical examples: Chinese notable communist, Li Ta-chao(李 大釗; 1889-1927), French prominent historian, Albert Mathiez(1874-1932) and Russian leading revolutionary, Lenin(1870-1924). Li carried out the method of comparison, but Mathiez practiced a ‘rhetorical analogy’, and Lenin did a ‘practical analogy’.
What induced three men of very different background to compare or make an analogy between two revolutions so urgently? This is because French and Russian Revolutions belong to the common historical world of ‘modernity’. In fact, Doing an analogy between two revolutions is a mode of conjuring up a non-existent but plausible revolution. It is a mock revolution which stirs up constantly the sense of reality and disciplines the will power of action. Indeed, it is a tragic gesticulation which covers the gap between revolutionaries’ intention of radical reform and the uncontrollable realty.
What induced three men of very different background to compare or make an analogy between two revolutions so urgently? This is because French and Russian Revolutions belong to the common historical world of ‘modernity’. In fact, Doing an analogy between two revolutions is a mode of conjuring up a non-existent but plausible revolution. It is a mock revolution which stirs up constantly the sense of reality and disciplines the will power of action. Indeed, it is a tragic gesticulation which covers the gap between revolutionaries’ intention of radical reform and the uncontrollable realty.
목차
Ⅰ. 서론: 혁명의 비교와 유비
Ⅱ. 이대조의 「법아혁명지비교관(法俄革命之比較觀)」
Ⅲ. 마티에즈의 「볼셰비즘과 자코뱅주의(Le Bolchevisme et le Jacobinisme)」
Ⅳ. 레닌: 자코뱅주의와 테르미도르
Ⅴ. 근대성에 갇힌 혁명, 출구는 없는가?
〈참고문헌〉
〈Resume〉
〈Summary〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
알베르 마티에와 러시아 혁명
프랑스사 연구
2018 .02
-
‘혁명’의 개념 변화에 관한 고찰 : 프랑스와 러시아의 경우를 중심으로
동서인문
2014 .10
-
한나 아렌트와 프랑스혁명
역사와 담론
2016 .10
-
역대 고등학교 한국사 교과서에서 ‘혁명’ 서사의 변화
인문논총
2018 .01
-
프랑스 혁명과 아이티 혁명의 역사적 유산, 그리고 프랑스의 식민지 개혁론 : 프랑수아앙드레 이장베르의 정치 경력을 통해 본 프랑스의 노예제폐지론, 1823-1848
프랑스사 연구
2013 .02
-
전쟁과 혁명 사이에서 : 프랑스가 본 1917년 러시아혁명
역사학보
2009 .03
-
Literature of Revolution
Korea Journal
1961 .09
-
프랑스혁명은 여성들에게도 정말로 ‘혁명적’이었을까? ― 영화로 읽는 프랑스혁명 Ⅱ ―
프랑스사 연구
2002 .02
-
공화주의, 자유주의, 1848혁명
프랑스사 연구
2009 .08
-
1917년 러시아혁명과 여성:일상생활의 연속성과 변화
여성과역사
2010 .01
-
프랑스 대혁명과 혁명적 폭력
통일인문학
1995 .08
-
프랑스 혁명의 교육사적 고찰 ― 1792~1795년 고등교육을 중심으로 ―
프랑스사 연구
2001 .02
-
푸코와 68혁명 : 사건이 아닌 경험, 신화가 아닌 비판으로서의 혁명
사회와 철학
2018 .10
-
프랑스 혁명과 전쟁 : 정복전쟁 포기 선언의 역설
프랑스사 연구
2014 .02
-
루소와 프랑스 혁명- 『사회계약론』의 역사적 역할과 한계 -
프랑스학연구
2014 .01
-
1989년 이후, “프랑스혁명”에 대한 연구사적 검토
열린정신 인문학연구
2006 .06
-
프랑스혁명과 근대 정치문화의 창출
프랑스사 연구
1999 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-926-016413552