지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The act on debtor’s reorganization and bankruptcy (what is called unified insolvency act) is operated in April 2006 and corporate reorganization act, bankruptcy act, composition act is abrogated. But there is no change in which how to deal with financially distressed company. Unified insolvency act is consisted of bankruptcy proceedings and reorganization proceedings. The former sell all assets of financially distressed company and then pay to the interested party’s of themselves but the latter is the division of claims which belongs to the interested party’s of reorganization estate.
The valuation of bankruptcy estate plays a critical role in reorganization proceedings and bankruptcy proceedings. But it is difficulty to divide claims which belongs to the interested party’s of reorganization estate because reorganization proceedings do not sell actually asset of bankruptcy estate such as theoretical liquidation. And because of character of the proceedings, it needs to value asset of reorganization proceedings. That is, when the court determines the confirmation of a plan, values the valuation of the collateral and gives a secured claim to a secured creditor, when the remainder of the debt constitutes an unsecured claim, and when the court approves a debtor's proposal in spite of disagreement of the interested party’s over the proposal, etc. But there is no code applying in specific situations which value the asset in reorganization proceedings.
The problem is that there are several methods available. Fortunately, each method generally falls into two categories, liquidation value or going concern value. The choice between liquidation values and going concern values lies at the heart of the disputes of the asset valuation in the reorganization proceedings. That is, the interested party’s claims are effected by the standard of fixing value about the asset.
This article is deal with valuation standards of asset in reorganization proceedings for solving this disputing. Valuation may vary from proceeding to proceeding and depend upon the character of the asset or the intent of the creditor. Besides, this article examines the coincidence between the unifying bankruptcy law and the valuation standards of assets.
The valuation of bankruptcy estate plays a critical role in reorganization proceedings and bankruptcy proceedings. But it is difficulty to divide claims which belongs to the interested party’s of reorganization estate because reorganization proceedings do not sell actually asset of bankruptcy estate such as theoretical liquidation. And because of character of the proceedings, it needs to value asset of reorganization proceedings. That is, when the court determines the confirmation of a plan, values the valuation of the collateral and gives a secured claim to a secured creditor, when the remainder of the debt constitutes an unsecured claim, and when the court approves a debtor's proposal in spite of disagreement of the interested party’s over the proposal, etc. But there is no code applying in specific situations which value the asset in reorganization proceedings.
The problem is that there are several methods available. Fortunately, each method generally falls into two categories, liquidation value or going concern value. The choice between liquidation values and going concern values lies at the heart of the disputes of the asset valuation in the reorganization proceedings. That is, the interested party’s claims are effected by the standard of fixing value about the asset.
This article is deal with valuation standards of asset in reorganization proceedings for solving this disputing. Valuation may vary from proceeding to proceeding and depend upon the character of the asset or the intent of the creditor. Besides, this article examines the coincidence between the unifying bankruptcy law and the valuation standards of assets.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 청산가치와 계속기업가치의 의미
Ⅲ. 평가기준의 설정이 필요한 경우
Ⅳ. 기업회생절차상의 평가기준
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (23)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 김재형 / 2006 / 도산절차에서 담보권자의 지위, 통합도산법
2. [학술지(정기간행물)] - 김재형 / 1998 / 회사정리법, 화의법, 파산법의 개정내용과 장래의 과제 (78)
3. [학술지(정기간행물)] - 김용덕 / 1998 / 회사정리절차와 화의절차의 비교를 통하여 본 회사도산법제의 현황과 문제점 (506)
4. [학술지(정기간행물)] - 박형준 / 2000 / 회사정리법상 주주의 지위, 회사정리법 화의법상의 제문제
5. [학술지(정기간행물)] - 박홍우 / 2000 / 정리채권 등의 신고?조사?확정에 있어서의 문제점, 회사정리법 화의법상의 제문제
2. [학술지(정기간행물)] - 김재형 / 1998 / 회사정리법, 화의법, 파산법의 개정내용과 장래의 과제 (78)
3. [학술지(정기간행물)] - 김용덕 / 1998 / 회사정리절차와 화의절차의 비교를 통하여 본 회사도산법제의 현황과 문제점 (506)
4. [학술지(정기간행물)] - 박형준 / 2000 / 회사정리법상 주주의 지위, 회사정리법 화의법상의 제문제
5. [학술지(정기간행물)] - 박홍우 / 2000 / 정리채권 등의 신고?조사?확정에 있어서의 문제점, 회사정리법 화의법상의 제문제
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 2005. 11. 14.자 2004그31 결정
[1] 정리계획안이 일부의 조에서 법정다수의 동의를 얻지 못하였음에도 불구하고 법원이 직권으로 정리계획안을 인가함에 있어 정리계획안에 부동의한 조에 속한 권리자들에 대하여 정하는 회사정리법 제234조 제1항 각 호의 권리보호조항은 권리의 실질적 가치를 보장하기 위한 것으로서, 재산권의 본질적 내용이 훼손되는 것을 방지하기
자세히 보기 -
대법원 2005. 6. 15.자 2004그84 결정
[1] 회사정리절차에서 정리채권자·정리담보권자 및 주주 등 이해관계인은 정리절차 중에는 직접적인 개별적 권리행사가 금지되고, 다만 의결권의 행사에 의하여 자기에게 불리한 정리계획을 저지하고 유리한 계획의 실현을 기하는 길이 있을 따름이므로, 회사정리법에서 특별히 규정하는 경우 외에는 정리계획에 의한 권리변경에 관하여 그 의사를 반영하기 위하
자세히 보기 -
대법원 1991. 5. 28.자 90마954 결정
가. 회사정리계획 인부결정에 대한 항고법원의 결정에 대하여는 회사정리법 제11조, 제237조 제4항, 제8조의 규정에 의하여 민사소송법 제420조 소정의 특별항고만이 허용된다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
도산절차에 있어서 재산 및 기업가치의 평가
고려법학
2010 .01
-
회생절차에서 기업가치산정방법에 관한 고찰
경영법률
2019 .01
-
회생절차 M&A에 관한 법리적 고찰
한양법학
2008 .06
-
일본의 파산법 동향 : 최근 우리 파산절차 개정 관련 쟁점을 중심으로
비교사법
2009 .09
-
Recent Development In Chapter 11 Reorganization Cases Under The Bankruptcy Reform Act Of 1978
저스티스
1984 .10
-
會社整理制度에 관한 硏究: 會社整理法上「訴訟의 受繼」와 法理解釋의 限界
기업법연구
2004 .03
-
회사정리계획의 수행에 관한 실증적 연구
기업법연구
2005 .12
-
미국 연방파산법 제15장의 구조와 시사점
원광법학
2012 .01
-
도산절차에서의 개별적 근로관계에 관한 검토
노동법포럼
2010 .04
-
會社整理法上 分割型 整理計劃에 의해 設立된 受惠會社의 整理節次 對象 與否
기업법연구
2005 .09
-
공법상 소송유형과 소송형식 : 항고소송과 당사자소송을 중심으로
행정법연구
2009 .12
-
도산법에 대한 법경제학적 고찰
법경제학연구
2011 .06
-
정부경쟁력 제고를 위한 차기정부 조직개편에 관한 연구
한국사회와 행정연구
2012 .08
-
‘진흥’과 ‘안전’ 사이에서: 2011년 원자력법 재편 과정 분석
한국환경정책학회 학술대회논문집
2018 .02
-
일본의 회사갱생절차상 해고 관련 판례 평석
노동법학
2014 .09
-
일본의 회사갱생절차 진행 기업 노동자의 해고요건
노동법논총
2014 .08
-
日本 會社更生法의 改正
기업법연구
2003 .12
-
파산절차에 있어서의 중재합의의 효력과 중재절차
중재연구
2005 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-016572156