지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Poison pill plans are most practical and typical method to protect target from the hostile take overs in America. They are adopted to protect minority shareholders from inadequate takeovers and to increase the power of a company's board of directors to negotiate with potential acquirers. In the original formulation of a poison pill plan, a company's board of directors declared a dividend distribution of one right for each outstanding share of common stock. Each right entitled the shareholder to purchase from the company one share of common stock at a price substantially above the current market price during a fixed exercise period, usually ten years. The right traded with the common stock until activated. The right detached from the stock and traded separately when certain triggering events occur. A poison pill plan usually gives the company the ability to redeem the rights for a nominal price.
The principal bite of the original versions of poison pill plans came from their 'flip-over' provisions. If the bidder acquires the company in a merger or similar business transaction, each holder of a right, other than the bidder, would receive upon the exercise of the right that number of shares of common stock of the acquirer that would have a market value of two times the exercise price of the right. The Household decision in Delaware approved this kind of poison pill plan in the particular circumstances of its adoption.
In the post-Household period, a variety of 'flip-in' provisions became popular variation on the original formulation.
Poison pill plan will involve two major issues (1) whether the poison pill plan unlawfully discriminates against the acquirer. (2) whether the adoption or implementation of the plan constitutes a breach of fiduciary duty by the company's board of directors in view of new procedural and substantive standards established by recent Delaware court's decisions.
In Japan, poison pill was induced after the precontract right for share was enacted. In our country, under current regal system, poison pill can not be used as a defensive tactic. In order to use poison pill as a defensive tactic, legislative changes are needed, for example, to induce the precontract right for share and loosen the necessary condition to allocate share to the third party.
Even if they are introduced, particular method of poison pill will be contrived by the individual company. In implementing the plan, the board of directors will lead the process. In order to guarantee reasonableness of plan, it should be passed the decision at the shareholder meeting.
Generally the board has the ability to redeem the rights, in order to prevent the abuse of discretion like to keep the seat, we need to arrange the standard for the duty of care in deciding whether to redeem the rights.
The principal bite of the original versions of poison pill plans came from their 'flip-over' provisions. If the bidder acquires the company in a merger or similar business transaction, each holder of a right, other than the bidder, would receive upon the exercise of the right that number of shares of common stock of the acquirer that would have a market value of two times the exercise price of the right. The Household decision in Delaware approved this kind of poison pill plan in the particular circumstances of its adoption.
In the post-Household period, a variety of 'flip-in' provisions became popular variation on the original formulation.
Poison pill plan will involve two major issues (1) whether the poison pill plan unlawfully discriminates against the acquirer. (2) whether the adoption or implementation of the plan constitutes a breach of fiduciary duty by the company's board of directors in view of new procedural and substantive standards established by recent Delaware court's decisions.
In Japan, poison pill was induced after the precontract right for share was enacted. In our country, under current regal system, poison pill can not be used as a defensive tactic. In order to use poison pill as a defensive tactic, legislative changes are needed, for example, to induce the precontract right for share and loosen the necessary condition to allocate share to the third party.
Even if they are introduced, particular method of poison pill will be contrived by the individual company. In implementing the plan, the board of directors will lead the process. In order to guarantee reasonableness of plan, it should be passed the decision at the shareholder meeting.
Generally the board has the ability to redeem the rights, in order to prevent the abuse of discretion like to keep the seat, we need to arrange the standard for the duty of care in deciding whether to redeem the rights.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국에 있어서 포이즌 필의 이용
Ⅲ. 일본에서의 포이즌 필의 이용
Ⅳ. 포이즌 필의 도입을 위한 방안
Ⅴ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (32)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
서울고등법원 1997. 5. 13.자 97라36 결정
[1] 전환사채의 발행에 무효사유가 있는 경우 그 무효를 인정하여야 하고, 그 방법은 신주발행무효의 소에 관한 상법 제429조를 유추적용할 수 있다.
자세히 보기 -
대법원 2004. 6. 25. 선고 2000다37326 판결
[1] 상법은 제516조 제1항에서 신주발행의 유지청구권에 관한 제424조 및 불공정한 가액으로 주식을 인수한 자의 책임에 관한 제424조의2 등을 전환사채의 발행의 경우에 준용한다고 규정하면서도 신주발행무효의 소에 관한 제429조의 준용 여부에 대해서는 아무런
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
상법개정안상의 신주인수선택권 도입에 대한 고찰 : 적대적 M&A에 대한 방어수단 도입 필요성을 중심으로
한양법학
2010 .02
-
미국의 poison pill에 관한 동향
기업법연구
2006 .03
-
신주인수선택권(포이즌필)의 도입에 관한 법적 고찰
기업법연구
2012 .12
-
포이즌 필과 주주평등의 원칙
기업법연구
2009 .09
-
미국 델라웨어 州 회사법상의 포이즌 필에 관한 연구
경영법률
2012 .01
-
Dead hand poison pill의 정당성
원광법학
2006 .01
-
포이즌필의 도입논의에 관한 소고 : 일본에서의 논의를 참고로 한 합리적 방어법제의 구축방안에 대하여
기업법연구
2011 .06
-
한국형 포이즌 필의 도입에 관한 연구 -2009년 12월 법무부가 입법예고한 상법 일부개정법률안에 대한 검토-
경영법률
2010 .01
-
포이즌 필의 導入에 관한 立法論的 考察
기업법연구
2006 .06
-
포이즌 필의 도입(導入)에 관한 연구(硏究)
중앙법학
2007 .05
-
한국형 포이즌 필의 법리 해석과 몇 가지 입법과제 : 2010년 상법일부개정법률안상 신주인수선택권을 중심으로
증권법연구
2010 .04
-
포이슨 필의 도입과 경영권 방어의 적법기준 : 2008년 상법개정초안을 중심으로
저스티스
2009 .02
-
독약증권(poison pill) : 우리나라에선 진짜 독
경제개혁리포트
2008 .04
-
미국에서의 M&A 규제의 최근 동향에 관한 연구 : 차세대 Poison Pill 및 주주 부속정관 변경의 적법성에 관한 논의를 중심으로
증권법연구
2000 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
포이즌필의 도입논의에 관한 소고 : 일본에서의 논의를 참고로 한 합리적 방어법제의 구축방안에 대하여
강영기
기업법연구
2011
.06
경영권방어제도 현황과 신주인수선택권제도 도입에 관한 연구
최진이
기업법연구
2010
.12
미국의 poison pill에 관한 동향
김재형
,
최장현
기업법연구
2006
.03
적대적 M&A에 대한 방어수단의 국제비교와 시사점
權鍾浩
기업법연구
2006
.03
개인과 팀 창의성, 수직적 통합이 성과에 미치는 영향에 대한 실증연구 : 한국 음반 산업을 대상으로
송경미
,
이진주
,
박남규
전략경영연구
2015
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-017321164