메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
서종희 (연세대학교)
저널정보
한국가족법학회 가족법연구 가족법연구 제38권 제2호
발행연도
2024.7
수록면
1 - 52 (52page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
This article criticized Supreme Court Decision 2014Du46485 Decided November 26, 2020 (hereinafter referred to as ‘the Case’). The argument of the Case has been developed under the implicit premise that ‘the tax payer cannot request for reassessment based on subsequent events ― unless the object of taxation is retrospectively nullified.’ However, this premise is invalid. Not only is there no ground that can support the premise, but also the premise itself is inconsistent with previous precedents. Moreover, while the Case cited several previous cases to support its argument, further inspection revealed that the cited cases do not support the logic and conclusion of the Case. The Supreme Court maintains the view that the judgment of revocation of fraudulent transfer has effectiveness between the obligee and the transferee but that the judgment has no effectiveness on third parties such as the obligor who is not a party to the obligee revocation. When the obligee revoked the obligor’s endowment to the predecessor, if the obligee satisfy his/her claims from the proceeds of the auction proceedings held by the obligee after the obligee revocation, the result is not justified if all or most of the proceeds are applied to inheritance tax liabilities and gift tax liabilities incurred after the revocation, so that the obligee who file an action for obligee revocation receives nothing at all. Thus, contrary to the conclusion of the Case, this paper argued that the inheritor has the right to request for reassessment based on subsequent events in inheritance tax when the obligee revoked the obligor’s endowment to the predecessor. To put it in a nutshell, the Case is not reasonable in that the legislative objective of the request for reassessment is to ‘reflect the realities of the situation where there has been a change in the facts of the tax case by imposing the appropriate tax to bring the tax liability determined to conform to the changed facts.
#채권자취소권 #채권자취소의 상대효 #상속세 #후발적 경정청구 #대법원 2020 11 26 선고 2014두46485 판결 #obligee revocation #inheritance tax #the petition for reassessment ex post #relative invalidity of obligee revocation Supreme Court Decision 2014Du46485 decided November 26 #2020

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0