中国《民法典》格式条款效力规则的问题及完善

金昭延; 杨芳龄; 신보라

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 金昭延 (충북대학교) 杨芳龄 (Tongling University in China/Dong-A University in Korea) 신보라

저널정보: 한중법학회 중국법연구 중국법연구 제54권

발행연도: 2024.3

수록면: 37 - 62 (26page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

格式条款是由一方当事人预先拟定且未与相对人协商，相对人只能选择接受或拒绝的条款. 随着互联网的快速发展，格式条款的使用进一步扩大，随之而来，也产生了一些问题. 2022年8月18日，《中国消费者报》推出不公平格式条款调查系列报道，调查显示87.88%的消费者遇到过不公平格式条款. 2023年2月，《中国消费者报》对中国消费者协会点评过的部分不公平格式条款进行回顾调查，发现部分企业依然使用不公平格式条款. 因此，对于格式条款进行有效规制十分必要. 中国《民法典》也关注到这一问题，《民法典》第497条对无效格式条款进行了规定，相较原《合同法》发生了一些变化. 《民法典》第497条第2项增加了合理性审查要求，在表达上增加了“减轻其责任”、“加重对方责任”的情形，对格式条款的无效类型进行了更为细致的分类. 使得原《合同法》第40条后半部分内容由“含混”变得“有层次”，由“僵化”变得“灵活”. 然而整体上相比于域外法中成体系化的、规则丰富的、实用性强的格式条款效力规则，中国原《合同法》及新近《民法典》均只有寥寥一条规范，无疑相形寡漏，实用性太弱. 在此立法背景下，需进一步加强对格式条款效力规则的研究. 目前，中国格式条款效力规则主要由《民法典》、《消费者权益保护法》《电子商务法》等法律及一系列司法解释组成. 根据法律评价的结果，格式条款的效力形态分为四种类型：效力待定、可撤销、无效、有效. 在中国的现行法律中，没有关于格式条款可撤销与效力待定情形的专门规定，该两种情形适用于民事法律行为效力的一般规定. 本文通过实践及理论研究，发现中国格式条款效力规则存在审查标准内涵不明确、效力认定路径存在分歧、效力认定基准适用存在分歧、未区分用户进行给付均衡度审查等问题. 对此，可通过明确审查标准、理清格式条款效力认定路径、明确效力认定基准的选择、区分用户进行给付均衡度审查等措施予以完善.

Standard terms are drawn up by one party in advance and without consultation with the other party, and the other party can only choose to accept or reject them. With the rapid development of the Internet, the use of standard terms was further expanded, which also produced some problems. On August 18,2022, China Consumer News launched a series of survey reports on unfair standard terms, which showed that 87.88% of consumers had encountered unfair standard terms. In February 2023, China Consumer News conducted a review of some unfair standard terms reviewed by the China Consumers Association, and found that some enterprises still used unfair standard terms. Therefore, it is very necessary to effectively regulate the standard terms. Article 497 of the Civil Code of China stipulates the invalid standard terms, which has undergone some changes compared with the original Contract Law. Item 2 of Article 497 of the Civil Code adds the requirement of rationality review, adds the situation of “reducing the responsibility” and “aggravating the responsibility of the other party” in the expression, and makes a more detailed classification of the invalid types of standard terms，making the article 40 of the original “Contract Law” change from “ambiguous” to “hierarchical” and changing from “rigid” to “flexible”. However, compared with the systematic and practical standard terms in foreign law, there are only a few norms in the original Contract Law and the new Civil Code, and the practicality is too weak. Under this legislative background, it is necessary to further strengthen the research on the effectiveness rules of standard terms. At present, the validity rules of standard terms are mainly composed of the Civil Code, the Law on the Protection of the Rights and Interests of Consumers, the E-commerce Law and a series of judicial interpretations in China. According to the results of legal evaluation, the effectiveness form of standard terms can be divided into four types: effectiveness to be determined, revocable, invalid and effective. In the current laws of China, there are no special provisions on the revocation of standard terms and the effectiveness of the pending circumstances, and the two cases apply to the general provisions on the effectiveness of civil juristic acts. Through practical and theoretical research, this paper shows that there are problems such as unclear connotation of validation standard, the differences in the path of effectiveness identification,the differences in the application of the validity identification benchmark, and there is no distinction between different users for fairness review of standard terms. In this regard, it can be improved by clarifying the review standards, clarifying the order of application of the formulation rules and validity rules of standard terms, clarifying the selection of the validity identification, and distinguishing users for fairness review of standard terms.

#Standard terms #Validity rules #Invalidity #Civil Code #Legal regulation

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)