Die Rechtsfolgen einer Vertragsaufhebung nach dem UN-Kaufrecht sind im Artt. 81 und 84 normiert. Art. 81 CISG stellt die Grundnorm der Vertragsaufhebungswirkung dar. Er bestimmt die Rechtsfolgen einer wirksamen Vertragsaufhebung, namlich Befreiung von den primaren Ver- tragspflichten (Hauptpflichten) auf der einen Seite und Schaffung neuer Ruckgewahrpflichten auf der anderen. Die dogmatische Einordnung der Restitutionspflichten bei schon ausgetauschten Leistungen ist in der Literatur jedoch von dem jeweiligen nationalen Vorverstandnis der Kommentatoren erheblich gepragt. Nach h.M. im deutschsprachigen Rechtsraum bewirke die wirksame Aufhebung nicht ein Erloschen des Vertrages, sondern eine Umsteuerung desselben in ein sog. Ruckgewahr- schuldverhaltnis bzw. in ein Abwicklungsverhaltnis. Von romanischen Rechtsordnungen gepragte Autoren hingegen sind der Auffassung, der Vertrag werde durch die Aufhebung ex tunc vernichtet und sei somit so zu behandeln, als habe er ruckwirkend nie bestanden. Daraus ergebe sich weiter die Folge, dass die gegenseitigen Restitutionsanspruche bereicherungsrechtlichen Charakters sein mussen.Bei genauerer Betrachtung der Folgen derartige divergierender dog- matischer Einordnungen ist festzustellen, dass diese sich vor allem auf die Eigentumslage an den gelieferten Waren nach erklarter Vertrags- aufhebung auswirken. Das UN-Kaufrecht schließt aber gemaß Art. 4 Abs. 1 lit. b CISG die Wirkung des Vertrages auf das Eigentum an der verkauften Sache gerade von seinem Anwendungsbereich aus. Die nach dem Internationalen Privatrecht berufenen, hier behandelten nationalen Rechtsordnungen halten jedoch unterschiedliche Antworten hinsichtlich einer etwaigen dinglichen Wirkung der Aufhebung bereit, was auch Auswirkungen auf mogliche Dritterwerb der Kaufsache haben konnte.Art. 81 statuiert aber, dass sich die Vertragsaufhebung weder auf Schadensersatzanspruche noch auf gerade fur den Streitfall vorgesehene Bestimmungen oder Bestimmungen, welche die Rechte und Pflichten der Parteien nach Vertragsaufhebung regeln, auswirken. Die Vertragsaufhe- bung fuhrt damit nicht zu einem Wegfall des gesamten Vertragsverhalt- nisses, sondern nur zu einer Veranderung der wesentlichen Vertrags- pflichten. Statt auf Austausch der versprochenen Leistungen ist das Vertragsverhaltnis nunmehr auf Ruckabwicklung gerichtet. Der so umge- steuerte Vertrag bleibt als Rahmen fur die Abwicklung erhalten. Nach Absatz 2 hat jede Partei das Empfangene zuruckzugeben, und zwar grundsatzlich Zug-um-Zug.Bei der Novellierung des koreanischen Schuldrechts empfielht es sich, dass Rechtsfolgen der Vertragsaufhebung neu zuordnen.