연구배경 서체 제작 환경의 발전으로 다양한 서체가 개발되고 편리한 사용 환경이 개발되었으나, 지금의 한글 글꼴 분류체계와 그에 담긴 기준은 이러한 현실을 반영하지 못해 다양한 글꼴을 효과적으로 담아내지 못하는 문제가 크다. 지나치게 경직된 분류 기준, 시의성이 떨어지는 기준으로 인해 통합된 유연한 분류 기준을 제공하지 못하기 때문이다. 뿐만 아니라, 다양한 글꼴을 변별하게 하는 분류 기준에 대한 세밀한 연구와 그들 간의 영향 관계에 관한 연구가 매우 미흡하기 때문이기도 하다. 이에 이 연구는 이런 문제를 보완할 수 있는 한글 글꼴 분류체계 연구의 일환으로 이에 필요한 글꼴 대분류 기준과 이 기준을 이루는 세부 변별요소를 탐구하여 제시하고자 한다. 연구방법 가장 먼저 대표적인 현행 글꼴 분류체계 3가지를 대상으로 그 문제점을 검토하여 개선 방향을 모색했다. 이어 분류 기준을 분석하여 이들 글꼴 분류체계가 다루고 있는 글꼴 변별요소를 확인했다. 이어 살펴본 선행 연구에서는 기존 연구들이 글꼴 변별에 관해 얼마나 중요도를 갖고 어떻게 다루었는지를 검토했다. 이어 한글 글꼴 변별요소 추출을 위한 분석을 크게 4가지 방향으로 실시했다. (1) 글꼴 관련 디자인 출원 요건 분석, (2) 서체 저작권 관련 사례 분석, (3) 필적감정에 관한 문헌 분석, (4) 한글 글꼴 제작에서 고려해야 하는 변별요소 분석.(글립스 Glyphs 사용 설명서 활용) 연구결과 기존 분류체계가 다루는 변별요인을 바탕으로 관련 문헌 분석하고 한글 변별요소를 재분류함으로써 가장 포괄적이고, 통합적으로 적용 가능한 한글 변별요소 대분류 기준을 첫째, 뼈대로서의 ‘골격’, 둘째, 낱글자의 간격과 크기에 관계있는 ‘공간’, 셋째, 글자의 획 두께에 해당하는 ‘굵기’, 넷째, 글자의 계통과 관련 있는 ‘형태’로 제안하고, 해당 대분류의 세부 변별요소를 (1) ‘골격’에 해당하는 ‘획의 길이, 줄기의 곡률, 굴곡, 각도, 접합, 갈래, 곁줄기의 높이, 낱글자의 위치 관계, 닿자의 높이, 획의 수, 쓰기 흐름, 쓰기 방법, 구조, 기울기, 글자의 폭’ (2) 공간에 해당하는 ‘닿자와 홀자의 간격, 낱글자의 너비, 낱글자의 위치 관계, 중심선, 글자의 폭, 윤곽, 글자사이공간’, (3) ‘굵기’에 해당하는 ‘획의 굵기’와 ‘획의 굵기 대비’, (4) ‘형태’에 해당하는 ‘부리의 유무, 형태소의 모양, 접합, 쓰기 도구, 방법, 흐름’으로 정리했다. 결론 이 연구는 기존 글꼴 분류체계가 다루는 변별요인을 충실히 검토하고, 관련 문헌 분석을 통해 글꼴 분류 기준 마련을 위한 가장 포괄적이고 통합적인 방향의 한글 변별요인 대분류 기준을 제안했다는 데 의미가 있다. 기존 분류체계의 지나치게 한정적인 분류 기준으로 인해 하나의 글꼴이 하나의 분류 기준에만 속하는 폐쇄적인 문제를 개선하는 데 이 연구가 기여할 수 있다고 본다.
Background The advancing font production environment catalyzed the development of diverse typefaces and a convenient environment to use them. However, a major problem is that the current Korean font classification systems and their standards are not reflecting this reality. This is because the current systems fail to provide integrated and organic classification standards due to the present excessively rigid and outdated classification standards, and because of insufficient in-depth studies on standards for the classification of various fonts and how they impact each other. Therefore, as part of a study on the Korean font classification systems that are causing the problems, this study seeks to explore and present the major font classification standards necessary to update the systems and the detailed distinguishing elements associated with these standards. Methods The three current font classification systems were examined to identify their problems and to explore the options for improvement. Then, these classification standards were analyzed to corroborate the font distinguishing features that are used in those classification systems. In the preliminary studies that follow, existing studies were reviewed to find out how thoroughly these studies addressed and discussed these font distinguishing features. The analysis for identifying the distinguishing features of Korean fonts was conducted in four main directions: (1) Analysis of font-related design application requirements; (2) Analysis of font-related copyrights; (3) Literary examination of handwriting analysis; and (4) Analysis of distinguishing characteristics to be considered in creating Korean fonts. (referred to the glyphs user manual) Results Four major classification standards that are the most comprehensive and broadly applicable, have been identified through the analyses on related subjects based on the distinguishing characteristics featured in existing classification systems: the skeleton as the frame; the space related to the distance and size of individual letter; the weight that corresponds to the thickness of strokes; and the shape that is related to font families. The subcategories of these distinguishing characteristics include: Frame (length of stroke, angle of stem, curve, slant, junction, section, height of side stem, position of syllabic block, height of consonant, number of strokes, writing method, structure, and width); (2) Space (distance between consonant and vowel, width of syllabic block, position of syllabic block, center line, width, and outline); (3) Weight (thickness of stroke and comparative thickness of stroke); and (4) Shape (presence of the point of a serif, junction, shape of morphemes, writing tool, method, and flow). Conclusions This study is meaningful in that it faithfully examines the font distinguishing characteristics that are used in the current font classification systems and uses the analysis results to propose a font classification standard as a major classification standard in the most comprehensive and broad direction. It is believed that this study can contribute to improving the closed problem in which one typeface has to belong only to one classification system due to excessively specific criteria of the current classification systems.