Authority of the Toyotomi Regime during Imjin War: Focusing on Hideyoshi's Usage of Tenn? and Tianzi

LIM Hyunchae

Authority of the Toyotomi Regime during Imjin War: Focusing on Hideyoshi's Usage of Tenn? and Tianzi

Recommendations

Search

壬辰倭亂期豊臣政權의 權威 - 히데요시의 天皇·天子 활용을 중심으로 -

Type: Academic journal

Author: LIM Hyunchae (서강대학교 인문과학연구소)

Journal: 한국사학사학회 韓國史學史學報韓國史學史學報 제44호 KCI Accredited Journals

Published: 2021.12

Pages: 67 - 94 (28page)

Usage

Authority of the Toyotomi Regime during Imjin War: Focusing on Hideyoshi's Usage of Tenn? and Tianzi

Abstract· Keywords

Report Errors

Since its outbreak, Imjin War(Hideyoshi’s Invasion) has become an essential event to examine on the Chos?n-Japan relationship; many Korean and Japanese scholars have been discussing the event with great interest, with more full-fledged studies increasing from the Chinese Academia. Among the context of this ‘East Asian war’, many theory and discussions about the reason why Hideyoshi enforced invasion towards Chos?n have been raised, also with meta-analysis of the existing researches. These studies mainly focused on investigating Hideyoshi’s motives for the war, thus contributing in the diversity in researching his regime. This led to the predominant image of Hideyoshi as a negotiator, both in Korea and Japan, relatively disregarding the organic flow of the regime and Imjin War as part of its political activity, and maintaining the focus only on the war itself. Hideyoshi’s plan to cross the sea towards the Korean peninsula has also been studied as part of war reports. This article aims to focus on this plan as Hideyoshi’s method for his regime, and how he utilized it to secure his authority. Hideyoshi’s plan to cross Chos?n’s borders has its roots in his effort to claim that he is distantly linked to the Japanese Tenn? as ‘Nichirin no Ko’(Son of the Sun), which inevitably contradicted the Tenn?’s word. As Hideyoshi could not contradict him, he was unwillingly forced to postpone his plan. Hideyoshi, however, continued to claim that he has different thoughts with the Tenn?, and that he is always willing to carry out his own. Using the authority based on Ming Tianzi’s ‘Order’, Hideyoshi later decided to claim that his plan has been approved by Ming’s Tianzi. Because this new strategy was proven to be successful, Tokugawa Ieyasu later also sought to do the same but was disregarded both by Chos?n and Ming; this led to Ieyasu giving up on establishing a tributary system with Ming and transitioning into Japan’s original Bakufu system. Hideyoshi’s new logic did not deny Tenn?’s Japanese Imperial House nor his regine, and it was also not about being incorporated into the Ming-centered Chinese world order system. However, with his power always being instable, Hideyoshi sought for the authority which could support his regime’s stability. In this context, Imjin War can be studied as a stage that best reveals this characteristics and how they were transformed in the long term.

壬辰倭亂(壬辰戰爭)은 사건 발발 이래 조·일 관계를 논할 때 반드시 등장하는 중요한 사건이었다. 따라서 한국과 일본 학자들은 이 사건에 큰 관심을 기울였으며, 최근에는 중국 학계에서도 본격적으로 임진왜란 연구에 뛰어드는 모습을 볼 수 있다. 이 ‘동아시아 국제전쟁’에서도, 오래 전부터 히데요시가 조선을 침략한 이유에 대해서는 깊은 논의와 여러 학설이 존재하였으며, 이와 관련한 학술사도 상당 부분 축적되었다. 이러한 연구들은 히데요시가 전쟁을 일으킨 動因을 찾아내는 데 주목하였으며, 히데요시 정권을 다각화해서 살펴보는 데 기여하였다. 그 결과 현재는 한일을 막론하고 ‘협상가 히데요시’에 집중하는 경향이 강하다. 그러나 임진왜란 또한 히데요시 치정의 일부로 평가해야 함에도, 임진왜란 연구는 히데요시 집권기의 유기적인 상황에서 다루기보다는, 임진왜란에 일본이 총력을 기울였다는 전제 하에 ‘임진왜란만을 분석대상에 놓고’ 출발하였다. 히데요시의 도해 계획도 마찬가지로 대개는 임진왜란이라는 ‘전쟁 상황보고’의 일부로 다루어져 왔다. 본고에서는 히데요시가 자신의 권력을 보장받는 수단으로 조선 도해를 유연하게 활용하는 모습을 밝히고자 한다. 히데요시의 조선 도해 계획은 皇胤設을 뛰어넘는 과정에서 나타난 산물이었지만, ‘태양의 아들[日輪の子] 히데요시’는 예기치 못했던 天皇의 반발에 직면하였다. 히데요시가 天皇을 부정할 수는 없었던 만큼, 그는 처음에는 마지못해 도해 연기를 받아들였다. 그럼에도 히데요시는 이 논리를 天皇이 자신의 도해에 반대하기 때문에 당장 시행하지는 않지만, 자신은 도해할 뜻이 계속 있다고 하여 天皇과 자신의 뜻을 차별화하였다. 그러나 이러한 天皇의 예려 활용은 조선 도해를 추진하는 데는 걸림돌이 되었다. 이후 히데요시는 일본국왕 책봉을 계기로 다른 논법을 도입하였다. 그는 집권 초에 사용하던 天皇의 勅命과 叡慮에 기반했던 권위를 응용하여, 明天子를 끌여들여 조선 도해를 가능하게 할 ‘예려’로 전환하려 했다. 결국 히데요시는 자신의 권위를 인정해줄 수 있는 대상을 더 많이 만들어냈고, 그를 대내외 양면에서도 인정하게 하는 데까지도 성공하였다. 이에야스 역시 이러한 ‘새로운 권위’를 활용할 수 있는 책봉에 관심을 기울였으나, 명과 조선 모두 히데요시의 선례가 있었기에 이에야스의 책봉 요청을 묵살하였다. 결국 이에야스는 책봉을 포기하고 바쿠후 체제로 전환하는 방법을 택했다. 물론 이러한 히데요시의 논법은 일본 天皇이나 일본의 天下를 부정한 것도 아니고, 명 중심의 ‘동아시아 국제질서’에 들어가기 위한 노력은 더더욱 아니다. 하지만 히데요시의 권위는 언제나 불안정한 상황이었기 때문에, 그는 항상 자신을 안정적으로 지탱하게 할 권위를 원했다. 그러므로 임진왜란은 토요토미 정권이 가지고 있는 특색이 가장 잘 드러나고 또한 변용하는 장으로 볼 수 있다

#임진왜란(임진전쟁) #히데요시 #天皇 #日本國王 #天子 #Imjin War(Hideyoshi's Invasion) #Hideyoshi #Tenn?(Emperor of Japan) #Nihon Koku?(King of Japan) #Tianzi(Emperor of Ming China)

No content found

References (0)

Add References

If the reference is being serviced by DBpia, please register through [Add Reference]

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

임현채

Affiliation 서강대학교 인문과학연구소

Fields Humanities > History

Articles 1 Usage 5

Comments(0)

Write first comments.

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

Abstract· Keywords

AI Summary

Topic

Background

Method

Result

주요내용

Contents

References (0)

Recommendations

Related Authors

Recently viewed articles

Comments(0)