본 연구는 이사회의 특성이 이익조정에 미치는 영향을 조사한다. 구체적으로 이사회를 구성하는 개별 이사의 전직관료출신 여부 및 세부 경력에 초점을 맞추어, 해당 특성이 기업의 이익조정에 미치는 영향을 조사한다. 특히 전직관료출신의 세부 경력을 경제관련 관료출신 뿐만 아니라, 금융감독원(한국은행, 공정거래위원회) 등과 국세청, 법무부(검찰 및 법원), 감사원, 청와대, 국가정보원, 국방부(군인 등), 국회의원(기초의원 포함)의 각 출신기관별로 구분하며, 동시에 장관급, 차관급, 3급 공무원 등의 최종직급으로 구분하여 구체적으로 조사한다. 이는 기업의 전직관료출신 이사선임에 대한 최근 언론의 우려를 실증적으로 조사하여, 정책적 시사점을 제공한다는 점에서 의의가 있다. 실증결과, 이사회 내 전직관료출신 이사의 포함여부는 해당기업의 이익조정과 유의한 양의 관계로 나타난 반면, 경제관료출신의 이사포함 여부와의 교호변수는 유의한 음의 관계로 나타났다. 구체적으로 금융감독원, 국세청, 법무부 등 출신의 이사포함 여부와의 교호변수는 이익조정과 유의한 음의 관계로 나타났으나, 최종 직급이 장관급 이상인 이사의 교호변수는 유의한 양으로 나타났다. 이는 전직관료출신 인원에 대한 이사선임 행태가, 최근 언론의 우려와 같이 이익조정을 증가하는 효과로 나타날 수 있음을 의미한다. 그러나 경제 및 법률에 근거한 감독기관 출신의 이사선임은 오히려 전직관료출신 이사선임의 이익조정 증가효과를 완화하는 것으로 나타나, 전직관료출신 이사선임의 효과가 그들의 경력에 따라 차별적으로 나타날 수 있음을 의미한다. 이러한 실증결과는 전직관료출신으로서 지닌 그들의 능력이 감독기관의 규제를 회피하는 등의 목적으로 사용될 가능성이 있음을 의미한다. 그러나 그들의 출신기관별 차별화된 능력이 이사 본연의 업무에 적절하게 활용된다면, 오히려 경영자 감시와 견제에 효과적으로 이용될 수 있다는 점을 확인할 수 있다. 이러한 점은 전직관료출신의 기업진출에 대한 적절한 통제와 동시에, 효과적인 활용에 대한 정책적 시사점을 제시한다.
This paper is to examine the relation between the board characteristic and earnings management (absolute value of discretionary accruals: ABDA). In particular, this paper focuses on former official directors and their backgrounds (bureaucrat born), such as Financial Supervisory Service (or The Bank of Korea, Fair Trade Commission; FSS), National Tax Service (NTS), Ministry of Justice (or Court of Korea, Prosecution Service, National Police Agency; MOJ), Board of Audit and Inspection (BAI), Office of the President (BH), National Intelligence Service (NIS), Ministry of National Defence (including military officers; MND), Assembly (including the local assembly), Minister, Vice-Minister (excluding Ministers) and Deputy Commissioner (excluding Ministers and Vice-Ministers; Grade 3). The board of directors is the most important corporate governance in monitoring top management (Fama 1980; Fama and Jensen 1983). Therefore, the board characteristic has a significant impact on firms. So this paper focuses on whether the appointment of former official (bureaucrat born) director, carries out investigation into the board characteristic. Because the appointment of former official director is a possibility to affect firms’ earnings management when their abilities used to achieve individual objects of CEO or purposes of avoiding various regulations. Firms’ financial and board characteristic data are obtained from KIS-VALUE and TS2000 databases, between 2000 and 2013. Therefore, the final sample is 11,972 listed firm-years in Korea. In particular, to obtain information on the board characteristic and backgrounds (bureaucrat born), this study searched for the personal characteristic of director in TS2000 database (based on business reports). In 27,175 directors (including duplication and concurrent positions) from 2000 to 2013, this study collected backgrounds (bureaucrat born) of 4,688 director-years (excluding duplication). Of 11,972 firm-years, 3,507 firm-years had former official directors and this trend had been gradually increasing form 2000 to 2013. This situation is shown the need for this study empirically. Empirical results are as follow. Former official directors within the board are found to be a positive relationship between earnings management (ABDA). However, the relationship was a significantly negative if former official directors came from the economic sector. Specifically, relationships were negative if former official directors came from Financial Supervisory Service (FSS), National Tax Service (NTS) and Ministry of Justice (MOJ). As in the recent media concerns, these results mean that director appointment of former officials can affect on firms’ earnings management. Nevertheless, former official directors based on economic and legal sectors rather appeared to lower earnings management of firms, they mean that the effect is differentially showed according to their career. And they can be guessed that it is possible to select to backgrounds (bureaucrat born) of former official directors with the purpose of the firm. These empirical results indicate there is a possibility that former official directors are used for the purpose of avoiding the regulation authority. However, if their differentiated abilities by origin (background) can be properly utilized for the firm, they can be effectively used to monitor management. These points suggest policy implications for effective using to former official directors. But results of this study may contain some subject judgments and errors when to classify the detailed documentation such as backgrounds or careers of personal directors. This can be improve when the information related to the board of directors has been systematically disclosed.