로우볼링 결정요인

권수영; 정경철; 허진숙

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 권수영 (고려대학교) 정경철 (고려대학교) 허진숙 (고려대학교 경영대학 박사과정)

저널정보: 한국회계학회 회계학연구 회계학연구 제41권 제2호

발행연도: 2016.1

수록면: 1 - 37 (37page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 감사보수 모형으로 추정한 감사보수 수준보다 20% 이상 낮은 감사보수로 체결한 경우 로우볼링 (low-balling)으로 정의하고 로우볼링의 결정요인을 살펴본다. 국내 대형회계법인의 사업보고서상의 원가분석을 통해 20%의 감사보수 할인을 로우볼링의 기준으로 제시하였다. 2003년부터 2014년까지의 초도감사기업을 대상으로 감사인의 산업내 집중도, 비감사서비스의 제공여부, 감사인의 산업전문성, 감사인 교체유형, 전임 감사인의 서비스 제공기간, 피감사회사의 수익성과 위험 그리고 감사인의 특정고객에 대한 경제적 의존도가 로우볼링 현상을 설명하는지를 분석하였다. 또한 회사의 규모의 차이, 금융위기 전후의 시기적 차이, 감사인 교체 유형의 차이가 로우볼링 현상과 관련이 있는지 추가로 분석하였다. 주요 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 로우볼링 현상은 피감사회사의 규모가 큰 경우에 더 발생하였다. 둘째, 피감사회사에 대한 경제적 의존도가 높은 경우와 기업의 위험이 높은 경우, 그리고 회사가 감사인을 자주 교체할수록 로우볼링이 덜 발생하였다. 셋째, 감사인의 교체유형이 수평교체보다 상하향교체 시 로우볼링이 더 발생하는 것으로 관찰되었다. 넷째, 감사인의 산업전문성이 로우볼링에 미치는 영향은 로우볼링을 정의하기 위해 사용하는 기준치인 감사보수추정모형 대비 감사보수 할인비율에 따라 결과가 달라지는데 이는 산업전문성과 로우볼링의 관계는 비선형관계이기 때문인 것으로 보인다. 다섯째, 감사인의 산업집중도, 비감사서비스의 제공여부, 전임 감사인의 서비스제공기간 그리고 금융위기 전·후 기간 차이는 로우볼링과 유의한 관계가 나타나지 않았다. 로우볼링 결정요인에 대한 이해는 감사수임과 관련하여 감사보수를 책정하고 더 나아가 감사품질 그리고 감사인의 독립성에 시사하는 바가 크다는 점에서 규제당국과 회계사 업계는 물론 정보이용자에게도 유용할 것으로 기대된다.

Low-balling is the loss-leading practice of setting audit fees below total current costs during initial audit engagements to better compete for large and prestigious clients (DeAngelo 1981). Legislators, regulators and practitioners have raised concerns about low balling for a long time due to the prevalence of auditors’ initial-year audit fee cutting practices in Korea to obtain new audit engagements. For example, Hyundai Mipo Dockyard Company and Hyundai Samho Heavy Industries Company switched their new auditors in 2014 and paid lower audit fees lower than those they previously paid to old auditors by around 43%. While an auditor incurs a loss in the initial audit engagement due to the discounted audit fees, the auditor may view the client primarily as a future income stream. Thus, the concern is the combination of pricing and tenure where an auditor must retain a client to recoup costs and ultimately achieve profitability. Korean regulatory authorities can designate external auditors for firms with quite low audit fees because of auditor independence concerns. But none of the two companies’ auditors have been designated for the practices of aggressive audit fee cutting. The purpose of this paper is to understand the determinants of low-balling, defined as audit pricing below audit cost in the first-year. Prior research has focused on initial-year audit fee cutting rather than low balling because audit cost data is not available. We analyze annual reports of Big 4 accounting firms in Korea and find that operating income over sales is around 2.91% on average and net income over sales is around 1.36%. We also break labor costs into fixed and variable costs because low-balling decision by auditors can be made based on variable costs. Through these analyses, we assume that the average percentage of contribution margin is around 18%. Based on this estimate, we operationalize low-balling by assuming that low-balling exists if an audit fee is less than the expected audit fee by 20 percent or more. We also employ alternative cutoffs such as 15% and 25% to define low-balling as sensitivity checks. And then, we consider the economic factors of low-balling, such as auditor concentration ratio, auditor industry specialization, auditor turnover, non-audit service fees, auditees’ risk and client importance. Based on panel datasets of audit fee disclosures from 2003 to 2014, our empirical results provide evidence that auditors tend to low-ball if clients are large. This result could be due to the fact that an auditor has no room for audit fee discounts for small clients companies since the auditor still has to follow mandatory audit procedures even for small firms Or an auditor is willing to provide audit fee discounts for large clients since they are in general less riskier than small clients. In contrast, auditors are less likely to low-ball if client importance is high, client business risk is high, or auditor turnover is high. These results show that non-price competition becomes important when a client is important, risky and has high auditor turnover history. We also find that auditors are more likely to low-ball for downward auditor changes, not horizontal changes. Upward auditor changes are related with low-balling when it is only compared to changes from a non-Big 4 auditor to a non-Big 4 auditor. The effect of auditor’s industry specialization on low-balling decisions depend on the cutoff points employed to define low-balling, indicating that the relationship between auditor specialization and low-balling may not be linear. We do not find evidence on the effects of auditor concentration, non-audit services and previous auditor tenure on low-balling. In additional analyses, we conduct the analyses by splitting the sample based on the type of auditor change. Low-balling is pronounced for the downward auditor change, while low-balling is observed only for the horizontal change between non-big auditors. We also show that the low-balling measures based on the cutoff percentages from prior-year audit fees may lead to the misclassification of low-balling engagements since audit fees can be affected by various factors such as client size, risk, and complexity. Our findings remain unchanged even after controlling the number of CPAs and listed companies and the ratio of the two numbers to ensure that the results of low balling determinants are not driven by the increase in the number of CPAs in Korea. We suggest that understanding low-balling determinants may provide useful information to regulators, practitioners, and financial statement users since low-balling is driven by auditors’ economic incentives, which may eventually affect audit quality.

#audit fees #initial audit #initial audit fee discounts #low-balling #low-balling determinants

참고문헌 (40)

참고문헌 신청

Antle, R. / 2006 / The joint determination of audit fees, non-audit fees, and abnormal accruals / Review of Quantitative Finance and Accounting 27(3):235~266

Boone, J. P. / 2012 / Audit market concentration and auditor tolerance for earnings management / Contemporary Accounting Research 29(4):1171~1203

조형진 / 2014 / 회계감사시장의 경쟁수준과 감사품질 및 감사보수 사이의 관계 / 경영학연구 43(5):1529~1556

Craswell, A. T. / 1995 / Auditor brand name reputations and industry specialization / Journal of Accounting and Economics 20(3):297~322

Craswell, A. T. / The effect of audit market deregulation on the pricing of brand name reputation / SSRN

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

권수영

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 사회과학 > 행정학

논문수 40 이용수 3,659

정경철

소속기관 경북대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 9 이용수 264

허진숙

소속기관 홍익대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 13 이용수 784

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (40)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)