개념미술과 저작권 귀속에 관한 법적 고찰 - 조영남 미술 대작 사건(2020. 6. 25. 선고 2018도13696 판결)을 중심으로 -

최현숙

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 최현숙 (부경대학교)

저널정보: 가천대학교 법학연구소 가천법학 가천법학 제13권 제4호

발행연도: 2020.1

수록면: 73 - 100 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

2020년 6월 25일 조영남 그림 대작(代作)사건에 대한 대법원 판결이 있었다. 이 사건은 사기죄로 기소되어 대법원에서 무죄를 선고받았지만, 그 사안을 들여다보면 저작권 귀속과 저작권 침해의 문제임을 알 수 있다. 이에 본 연구에서는 이 사건의 사실관계를 기초로 하여 저작권법상의 쟁점이 되는 저작권 귀속과 저작권 침해의 문제에 대해서 논의를 하였다. 피고인은 자신이 저작자이고 공소외인은 조수라는 주장에 대해서 저작권법상 저작권 귀속에 관한 법리를 중심으로 하여 피고인의 주장에 대해 검토하여 보았다. 저작권법은 아이디어를 제공한 자가 아니라 이를 표현한 자에게 저작권이 귀속되도록 하고 있는데 이 사건의 사실관계를 살펴보면 피고인은 아이디어를 제공하였을 뿐이고 실질적으로 표현을 한 자는 공소외인 이므로 저작자는 공소외인이 된다는 결론을 도출하였다. 피고인은 자신의 그림은 개념미술 그리고 팝아트에 해당하기 때문에 개념을 제시한 자신에게 저작권이 있고 공소외인에게는 저작권이 없다는 취지의 주장에 대해서 개념미술의 개념과 팝아트의 개념을 살피고 2인 이상의 사람이 팝아트나 개념미술의 창작에 관여하는 경우 저작권은 누구에게 귀속하게 되는지에 대해서 살펴보았다. 개념미술이나 팝아트라고 하더라도 저작권법이 표현을 보호하고자 하는 취지를 벗어날 수는 없기 때문에 피고인이 아무리 팝아트적인 요소인 화투를 가지고 꽃으로 표현하라는 것을 지시하였다고 하더라도 결국 캔버스에 어떻게 그릴 것인지 구상하고 이러한 구상을 토대로 실질적으로 그림을 그려낸 사람은 공소외인에 해당하므로 공소외인이 저작권자가 된다는 결론을 도출하였다. 피고인과 공소외인의 거래 관계를 일반적으로 대작계약이라고 칭하고 있는 점에 대해서 대작계약의 정의와 대작계약의 경우 누구에게 저작권이 귀속되는지에 대해서 살펴보았다. 대작계약은 양도불가능한 저작권의 양도를 목적으로 하고 있기 때문에 대작계약은 무효이고, 저작권은 미술품을 창작한 자에게 원시적으로 귀속되므로 이 사안에서 저작권은 공소외인에게 귀속된다고 할 수 있다. 저작권이 공소외인에게 귀속되는 경우 피고인이 미술품에 직접적으로 덧칠을 한 행위는 저작권법상 동일성 유지권을 침해한 행위가 되므로 이를 근거로 공소외인은 피고인에게 저작권법에 따라 민ㆍ형사상의 구제를 청구할 수 있을 것이다.

There was a judgement from supreme court on the substitute painting case of Young Nam Cho on June 25, 2020. This case was indicted for fraud and sentenced as acquittal, however, it can be considered as an issue related to copyright attribution and infringement. Based on the facts of this case, the issues on copyright attribution and infringement were reviewed in this study. With respect to the claims of the accused that he was the originator and the person indirectly involved was his assistant, they were reviewed mainly on legal principles of copyright attribution in the act of copyright. In the act of copyright, copyright will be attributed not to those that provide idea but to those that express it. Reviewing the facts of this case, it is concluded that the originator would be the person indirectly involved since the accused only provided the idea and the person indirectly involved realized it materially. Concepts of conceptual art and pop art were reviewed on the claim of the accused that he who had provided the concept had the copyright but not the person indirectly involved since the painting belonged to the conceptual art and pop art. Also, it was reviewed to whom the copyright was attributed in case of creations of pop art or conceptual art by two or more artists. It is concluded that the person indirectly involved would be copyright holder because the person indirectly involved had drawn the painting materially based on the design how it could be realized in the canvas even though the accused had ordered to express the flowers with Hwatu, an element of pop art, considering the principle to protect the expressions by the act of copyright cannot be excluded even though it is conceptual art or pop art. With respect to the relationship between the accused and the person indirectly involved generally called as contract on substitute work, the definition of contract on substitute work and to whom the copyrights are attributed were reviewed. The contract on substitute work is invalid because its purpose is to transfer the copyright which cannot transfer. Also, the copyright is attributed to the person indirectly involved because it is originally attributed to the creator of the artwork in this case. In case the copyright belongs to the person indirectly involved, the act of the accused to paint over the artwork is infringement against the right to maintain the identity of the content under the act of copyright, hence, the person indirectly involved can claim salvation based on this fact by civil and criminal laws according to the act of copyright.

#저작권 귀속 #저작권 침해 #공동저작 #대작계약 #저작인격권 #동일성유지권

참고문헌 (17)

참고문헌 신청

곽윤직 / 1992 / 민법주해(Ⅲ) / 박영사

박성호 / 2020 / 부정경쟁방지법 주해 / 박영사

오승종 / 2016 / 저작권법강의 / 박영사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최현숙

소속기관 부경대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 72

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (17)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)