중국의 거대 플랫폼에 대한 반독점과 데이터 독점 규제: 알리바바 사례를 중심으로

이중희

doi:10.21740/jas.2021.11.24.4.87

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이중희 (부경대학교)

저널정보: 한국아시아학회 아시아연구 아시아연구 제24권 제4호

발행연도: 2021.11

수록면: 87 - 102 (16page)

DOI: 10.21740/jas.2021.11.24.4.87

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문의 가설은 다음과 같다. 2020년 후반부터 중국에서 거대 플랫폼에 대한 규제가 본격적으로 시작됐다. 미국의 바이든 정권에서도 리나 칸 등의 신 브랜다이스 학파는 전통적 시각을 부정하고 소비자의 후생이 향상되더라도 민주주의 체제에 위협이 되면 독점으로 인정해야한다는 시각에서 아마존 등의 거대 플랫폼에 대한 규제를 주장하고 있다. 중국의 상황은 다르다. 중국이 미국의 실리콘밸리모델을 모방해서 그동안 플랫폼의 발전을 방임하거나 지원해왔다. 중국에서는 2020년 11월 이전까지 중국기업에 대한 반독점 조치를 명시적으로 거의 취하지 않았다. 그러다가 거대 플랫폼의 독점이 “중국공산당 영도의 체제” 혹은 시진핑체제에 위협이 된다고 판단하기 시작했다. 더욱이 국가는 독과점 플랫폼의 데이터 권력을 체제위협으로 인식하기 시작했다. 때로는 국가가 플랫폼이 가진 데이터에 대한 보안이 국가안보에 중요하다고 인식하기 시작했다. 그러면서 2020년 11월 이후부터 본격적으로 반독점 조치를 취하기도 하고 플랫폼의 독점적 데이터를 공유화하는 조치를 취하기 시작했다. 다시 말하면, 시진핑 체제를 강화하기 위해서 국가는 과거의 실리콘밸리 모델에서 플랫폼에 대한 규제 모델로 전환한 것이다. 이러한 과정에서 중국적 특성의 플랫폼 문제가 작용하기도 한다.
2020년 11월 이후부터 플랫폼에 대한 고강도 규제 사례는 다양하다. 본 연구는 이러한 가설적 주장을 검증하기 위해서 시진핑 체제에서 플랫폼 고강도 규제의 목표와 조치를 더 많이 내포하는 사례를 선정하여 연구하는 것이 적합한 것으로 판단된다. 현재 알리바바, 디디추싱, 메이퇀, 텐센트 등의 플랫폼에 대한 고강도 규제가 진행되고 있다. 본 논문에서는 이 가운데 고강도 규제의 보다 다양한 의미를 내포하는 사례로 알리바바를 선정하여 사례연구를 진행한다. 알리바바를 사례로 택한 이유는 첫째, 플랫폼의 반독점 규제와 데이터 파워에 대한 규제를 가장 많이 담고 있는 사례이기 때문이다. 데이터에 대한 국가안보문제와 관련된 디디추싱 사례, 청소년 게임 사용 제한을 통한 교육정상화와 관련된 텐센트 사례, 플랫폼 노동자 보호와 반독점 규제와 관련된 메이퇀 사례 등과 대조적이다. 둘째, 거대 플랫폼에 대한 최근의 고강도규제를 가장 대표하는 사례이기 때문이다. 알리바바에 대한 과징금 규모가 지금까지 가장 클 뿐만 아니라 데이터의 국가공유, 국유화 조치 등으로 보아 알리바바는 고강도 규제사례이기 때문이다.

The hypothetical argument of this paper is as follows. Regulations on large platforms began in earnest in China in late 2020. The New Brandeis Movement in the United States also denies the traditional view. In its view, even if consumer welfare improves, if it poses a threat to the democratic system, it should be recognized as a monopoly. It argues for regulations on large platforms such as Amazon. The situation in China is different. China has supported the development of the platforms by imitating the US Silicon Valley model. In China, few anti-trust measures were explicitly taken against Chinese companies until the first half of 2020. Then, it began to judge that the monopoly of the huge platform threatened the "system of the Communist Party of China." Moreover, the state has begun to recognize the data power of monopoly platforms as a threat to the system. Sometimes the state has begun to recognize that security of the platforms" data is important to national security. In the meantime, from the second half of 2020, anti-trust measures were taken in earnest and measures were taken to share exclusive data of the platforms. In other words, in order to strengthen the Xi Jinping system, the state has shifted from the past Silicon Valley model to a regulatory model for platforms. In this process, the platform problem of Chinese characteristics may work. Starting in the second half of 2020, there are various cases of high-intensity regulations on platforms. In order to verify these hypothetical arguments, it is considered appropriate for this study to select and study cases that more imply the goals and measures of high-intensity regulations on platforms under the Xi Jinping system. Currently, high-intensity regulations are underway on platforms such as Alibaba, Didi Chuxing, and Meituan. In this paper, Alibaba is selected as an example that has more diverse meanings of high-intensity regulation and a case study is conducted. The reason why Alibaba was chosen as an example is that first, it contains the most anti-trust regulations on platforms and regulations on data power. This contrasts with Didi Chuxing cases related to data security issues, Tencent cases related to normalization of education through restrictions on youth game use, and Meituan cases related to platform worker protection and antitrust regulations. Second, this is because it is the most representative example of recent high-intensity regulations on large platforms. This is because Alibaba is not only the largest penalty so far, but also the strongest regulatory case in view of data sharing and nationalization measures.

#중국 #시진핑 #플랫폼 #알리바바 #앤트그룹 #규제 #체제위협 #China #platform #monopoly problem #Silicon Valley model

국문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 플랫폼과 독점화·데이터파워: 이론과 가설
Ⅲ. 알리바바의 플랫폼
Ⅳ. 알리바바 규제 과정: 반독점과 데이터파워 통제
Ⅴ. 알리바바 사례로 본 국가의 반독점과 데이터 독점 규제
Ⅵ. 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이중희

소속기관 부경대학교

주요연구분야 사회과학 > 지리학 > 지역학 TOP 0.5% 복합학 > 학제간연구

논문수 29 이용수 12,417

이 논문과 함께 이용한 논문

온라인 플랫폼 기업의 빅데이터 독점에 관한 경쟁법상 쟁점

김범준 , 이채율 법이론실무연구 2021 .05

카카오 먹통 사태로 본 플랫폼 독점 문제

이광석 문명과 경계 2023 .03

COMMERCE_쿠팡 위협하는 알리익스프레스·테무

장진원 포브스 코리아 2024 .03

온라인 플랫폼 독점 사업자의 사회적 책임에 대한 소비자 인식: 배달의 민족 케이스를 기반으로

안재영 , 신대솔 , 이중정 인터넷전자상거래연구 2021 .08

중국 전자상거래 플랫폼(핀둬둬)의 특성, 플랫폼 태도, 제품만족, 재이용의향 간의 관계 검증: SNS 활용도의 조절역할을 중심으로

담약용 , 윤성준 e-비즈니스연구 2021 .06

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)