메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국공법학회 공법연구 공법연구 제34집 제1호
발행연도
2005.11
수록면
371 - 403 (33page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
In December 2004, the National Assembly of Korea approved ratification of two agreements under which US Forces Korea (“USFK”) will relocate many of its installations scattered throughout Korea. Included was moving its Yongsan headquarters in Seoul to Pyonngtaek area, south of Capital. The relocation is set to be completed by 2008, when the United States will return more than 43,670 acres of land to the Korean government. In response, the Korean government will grant 2,973 acres to the USFK for new facilities in the Pyongtaek area.During the negotiation of the agreements, environmental issues were not discussed in depth. As a result, the agreements do not include comprehensive environmental provisions. The agreements do not clarify the responsibility of the United States concerning the cleanup of any contamination for which it may be responsible at the installations. Instead, the agreements adopted a provision that the two parties shall act in accordance with “the SOFA and relevant agreements.” However, the SOFA and relevant agreements are almost a copy of the US policy documents established during 1990s.On May 30 2003, the SOFA Joint Committee reached an agreement on “the Procedures for Environmental Survey and Remediation of Contamination in Facilities and Areas Designated to be Granted or Returned.” According to the agreement, one year before the scheduled return, the U.S. and Korean governments exchange of site information, conduct site inspections, and review the inspection results for 105 days. According to the agreement, the United States will remedy any contamination that “poses a known, imminent and substantial endangerment to human health.” This standard is very unclear and more lenient than the U.S. and Korean environmental standards concerning cleanup. The scope of investigations both parties have agreed upon are also very limited and the period of investigation-105 days- is too short to investigate the contamination. The time schedule for remediation is also too brief to complete a full and acceptable cleanup. Even if the investigation uncovers serious contamination, the remedy period would be only 260 days before the United States hands the sites over to Korea. The costs associated with the cleanup of serious contamination could be astronomical. Without the U.S. government’s budget, USFK might not be able to complete any decent remediation. Accordingly, the planned schedule for cleanup is impractical.Even if the SOFA and relevant agreements do not provide clear provisions concerning environmental responsibility, it is certain that USFK has a duty to comply with environmental laws as they are generally applied in Korea. The “Polluter Pays Principle” is a common norm under international law and is included in domestic law of Korea and the United States. Therefore, if it is true that USFK have caused a serious environmental contamination that exceeds threshold levels, it is thus liable for compensation and cleanup. During the consultation process, Korean government officials should insist that USFK should undertake its responsibility.

목차

Ⅰ. 서론Ⅱ. 미군이 야기한 환경오염의 치유에 관한 합의내용Ⅲ. 미군의 해외주둔기지에서의 환경정책Ⅳ. SOFA 환경조항에 대한 평가Ⅴ. 미국에 대하여 환경정화책임을 부담시키기 위한 방안참고문헌

참고문헌 (31)

참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - Stephen Dycus / 1996 / National Defense and the Environment google schola [학술지(정기간행물)] - Margaret M. Carlson / 2000 / Environmental Diplomacy:Analyzing Why the U.S. Navy Still Falls Short Overseas 62 google schola [학술지(정기간행물)] - Richard A. Phelps / 1996 / Environmental Law for Overseas Installations 40 (49) : 79 ~ 80 google schola [학술지(정기간행물)] - Jessica K. Reynolds / 1999 / Military Base Closure Oversight via Environmental Regulations:Replacing Judicial Review of Closure Decisions and Methods With Comprehensive Alternative Redevelopment Mechanisms 4 (40) google schola [학술지(정기간행물)] - 김기조 / 2003.11 / 주한미군과의 SOFA 그 회고와 전망-주일미군 미군과 비교하면서- (67) : 125 ~ 133 google schola

이 논문과 연관된 판례 (5)

  • 헌법재판소 2001. 11. 29. 선고 2000헌마462 전원재판부

    (1)이 사건 협정 제22조 제3항 (다) 및 이 사건 합의의사록 제22조 제3항 (나)에 관하여 1. 부분은 이 사건에 있어서 위 규정들에 해당하는 사유가 발생하였으나, 한국정부가 맥카시에 대한 형사재판권의 행사를 포기하는 조치를 하지 않아서 청구인들은 위 형사재판과정에서 자신들의 재판절차진술권 등을 정상적으로 자유롭게 행사할 수 있었으므

    자세히 보기

  • 대법원 1995. 3. 10. 선고 94누12739 판결

    가. 구 군사시설보호법(1993.12.27. 법률 제4617호로 전문 개정되기 전의 것) 제7조 제3호, 제6호, 제7호 등에 의하면, 관계 행정청이 군사시설보호구역 안에서 가옥 기타 축조물의 신축 또는 증축, 입목의 벌채 등을 허가하고자 할 때에는 미리 관할 부대장과 협의를 하도록 규정하고 있고, 구 군사시설보호법시행령(1994.7.20.

    자세히 보기

  • 대법원 2003. 12. 11. 선고 2003두8395 판결

    [1] 공공기관의정보공개에관한법률의 목적, 규정 내용 및 취지 등에 비추어 보면, 국민의 정보공개청구권은 법률상 보호되는 구체적인 권리라 할 것이므로, 공공기관에 대하여 정보의 공개를 청구하였다가 공개거부처분을 받은 청구인은 행정소송을 통하여 그 공개거부처분의 취소를 구할 법률상의 이익이 있다.

    자세히 보기

  • 대법원 1992. 9. 22. 선고 91누8876 판결

    보호구역 내지 비행안전구역 내에 위치한 토지상에 건축물을 설치하고자 하는 신청에 대한 허가를 함에는 국방부장관 또는 기지부대장과 협의를 하여야 하도록 되어 있고 이때 국방부장관 또는 기지부대장이 군사목적의 필요상 불가하다는 회신을 하여 온 경우에는 허가를 할 수 없다.

    자세히 보기

  • 대법원 2000. 10. 13. 선고 99두653 판결

    [1] 구 전통사찰보존법(1997. 4. 10. 법률 제5320호로 개정되기 전의 것) 제6조 제1항 제2호, 제5항, 같은법시행령(1997. 10. 2. 대통령령 제15493호로 개정되기 전의 것) 제3조 제1항, 제7조 제2항 등의 관련 규정에 의하면, 전통사찰의 경내지 안에 있는 당해 사찰 소유의 부동산을 대여, 양도 또는 담보로 제공

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000703841