메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
연구보고서
저자정보
저널정보
대외경제정책연구원 [KIEP] KIEP Opinions KIEP Opinions 제176권
발행연도
2019.12
수록면
1 - 7 (0page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
While SOEs are emerging as a key player in the global economy, WTO law is revealing its limits. The WTO subsidy rules cannot get to the core of the SOE-subsidization problem. This is because they do not regulate situations where not the government but SOEs provide subsidies to private enterprises, unless the latter is demonstrated to be a “public body”. That demonstration, however, turns out to be quite burdensome given the recent Appellate Body findings. Against this backdrop the United States chose to step forward by including WTO-plus SOE disciplines in RTAs. For instance, the CPTPP defines SOEs based on the government’s ownership or control of an entity at hand. This runs contrary to the government authority test under the WTO Subsidies Agreement. The USMCA also defines SOEs based on government ownership and control. The core of the ongoing trilateral discussion between the US, the EU, and Japan is how to define a “public body.” There is a strong possibility that modification of Article 1.1(a)(1) of the WTO Subsidies Agreement will be proposed in a manner to expand the scope of a public body to include SOEs. While keeping the amendment of the treaty text to the minimum, addition of a new footnote on SOEs is most likely to happen. Also the proposal may include a list of specific elements which need to be taken into account in determining whether an SOE constitutes a public body. This would be directly contrary to the government authority test adopted by the Appellate Body, and more in line with recent developments on SOE definitions under the CPTPP and the USMCA. In case of Korea’s domestic law or the "Act on the Management of Public Institutions", it reflects indirect ownership in defining a public body in a similar manner as Article 22.1 of the USMCA. In other words, Korea has already made the scope of public bodies broad enough. Thus even if the “public body” provision is to be amended to include SOEs in the sense of the CPTPP, it is not expected that there will be any ‘radical’ changes from a legal point of view. The WTO reform may take a few years, but it is regarded to be the most important trial ever since the unsuccessful Doha Development Agenda (DDA) back in 2001 and may bring a significant change to the current multilateral trading system. The author suggests that the Korean Government closely monitor the ongoing trilateral discussion between the US, the EU and Japan. Further, before choosing Korea’s positioning with regards to the WTO Reform on SOE disciplines, it will be crucial to prepare multiple scenarios for possible WTO amendments and go though comprehensive legal and economic pre-evaluation of possible outcomes, taking into account the advantages and disadvantages of joining such WTO amendment discussion and impact on our domestic industries.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0