김태준의 조선-문학-사 구상과 조선 가요 -작품들의 고고학, 문서고로서의 문학사

박슬기

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 박슬기 (한림대학교)

저널정보: 한국현대문학회 한국현대문학연구 한국현대문학연구 제59집

발행연도: 2019.12

수록면: 215 - 248 (34page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 글은 1930년대 초 김태준의 문학사서술의 의의를 고찰하고자 했다. 김태준의 세 개의 저서인 <조선소설사>, <조선한문학사>, <조선가요개설>은 조선 문학을 통시적으로 개괄할 수 있는 시야를 마련함으로써 해방 후에 이어진 한국 문학의 내포와 외연을 설정한 학적 저술로 평가된다. 또한 민족주의 학자들의 민족 문학 개념과 식민지 아카데미즘의 조선 문학 개념을 동시에 지양하며, 식민지 조선학을 극복하고자 한 문학사라는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다. 그러나 이러한 의의 때문에 오히려 그의 문학사 서술 자체가 지닌 문제는 적극적으로 고려되지 않았다.
김태준의 문학사는 ‘조선 문학은 한글로 표기된 문학’임을 주장하면서도, 이를 배반하면서 서술된다. 조선 문학을 한글 문학으로 정의한다면, 한글 창제 이전의 모든 문학들은 조선 문학의 전통에서 배제될 수밖에 없기 때문이다. 즉, 고대로부터 현재로 이어지는 조선 문학사란 저술될 수 없다. 조선 문학이 없는 조선 문학사는 어떻게 쓰일 수 있는가. 김태준은 조선 문학을 정의하지 않고, 무수한 ‘작품들’을 나열하는 방식으로 문학사를 서술했다. 그에게 조선 문학’들’은 보편적인 문학 개념에 의해 정의될 수 있는 것이 아니며, 당대의 조선인의 삶과 환경이라는 담론 체계 속에서 산출된 언표들로서 간주된다. 그러므로 한문학도, 한글창제 이전의 소설들도 조선문학의 범주에 포괄될 수 있다. 그러나 이는 그가 주장한 ‘조선 문학=한글 문학’이라는 원칙을, 다시 말해 조선 문학의 유일한 형식적 특성인 ‘조선 문자’를 포기하는 것이다.
그러나 이는 조선 문학사 서술의 실패는 아니다. 문학사의 발전 단계를 관통할 수 있는 원리로서 ‘조선말’이 ‘조선 문자’를 대신하여 발견되기 때문이다. 그런 측면에서 조선 가요는 부재하는 조선 문학을 대리보충하는 것으로서 문학사 서술을 가능하게 한다. 조선 가요의 역사성을 발견함으로써 그는 보편 문학에 대응하는 지역 문학으로서의 조선 문학 개념을 벗어날 수 있다. 그에게 조선 문학은 조선인의 변천하는 삶을 담아 온 언어적 양식들이며, 각각의 문학 작품들이 드러내고 있는 조선인의 역사적 삶 그 자체이기도 하다. 그러므로 그의 문학사는 조선 문학이라는 이념을 증명하는 문학의 역사가 아니라, 당대의 작품들이 내포하는 삶과 언어의 네트워크 전체를 제시하는 문서고로서의 문학사라고 할 수 있다.

This article examined the significance of Kim Taejun’s description of the history of Korean traditional literature in the early 1930s. Kim provided an overview of Chosŏn munhak (Korean traditional literature) through three books: Chosŏn Soseolsa (History of Chosŏn Prose Fiction), Chosŏn Hanmunhaksa (History of Sino-Korean Literature), and Chosŏn Gayo Gaeseol (Survey of Korean Traditional Songs). These academic works are applauded as setting the framework and stage for Korean literature following the country’s liberation. Their significance lies in showing how Korean literature rejected the concept of national literature advocated by nationalist scholars as well as Chosŏn munhak under colonial academism, and st rived t o set it self apart from colonial Chosŏnhak (Korean studies). However, the importance of these works led to some problems being given less consideration.
While Kim claims that Chosŏn munhak is “literature written in the Korean language,” his description is on the contrary. If Chosŏn munhak is to be defined as Korean-language literature, all literary works produced before the creation of Hangul would have to be excluded. That is, the history of Chosŏn munhak cannot date back to the ancient times. Of course, the history of Chosŏn munhak cannot exist without Chosŏn munhak. Kim described the history of literature by listing endless “works,” without properly defining the term “Chosŏn munhak.” For Kim, Chosŏn munhak could not be defined using general concepts of literature, and such works were seen as statements derived from discourses in the lives and experiences of Chosŏn people. This is why Sino-Korean literature and works produced before the creation of Hangul could be included as Chosŏn munhak. The inclusion of such works goes against Kim’s principle of “Chosŏn munhak = Korean literature,” which is a renunciation of Chosŏn characters, the sole formal feature of Chosŏn munhak.
Despite the above, Kim’s description of the history of Korean traditional literature was not a failure. The development of the history of literature is driven by the discovery of Chosŏn speech over characters. From this perspective, Chosŏn gayo (Korean traditional song) complements Chosŏn munhak, thus enabling the description of the history of literature. By discovering the historicity of Chosŏn kayo, Kim was able to extend Chosŏn munhak beyond the realm of regional literature. Chosŏn munhak was a linguistic representation of the changing lives of Chosŏn people, and at the same time, their lives as revealed through each literary work. Kim’s history of literature is not a history that attests to the ideal of Chosŏn munhak, but more of an archiving of the network of lives and languages embedded in literary works in those days.

#김태준 #문학사 #조선 문학 #조선 가요 #조선가요개설 #조선소설사 #Kim Taejun #Chosŏn munhak #Chosŏn Gayo #History of Korean traditional literature #Chosŏn Gayo Gaeseol #Chosŏn Soseolsa

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

박슬기

소속기관 서강대학교

주요연구분야 인문학 > 어문학 > 한국어와문학 TOP 10%

논문수 15 이용수 3,754

이 논문과 함께 이용한 논문

내재적 발전론과 조선 후기사 인식

권내현 역사비평 2015 .05

1930년대 조선 문학 개념과 경성제대 학자들의 문학사 서술 - 김태준, 조윤제의 문학사를 중심으로 -

박슬기 한국현대문학연구 2021 .04

김태준의 『조선소설사』 개작과 문학사적 기원으로서의 한글의 위상

정주아 인문과학연구 2017 .09

김태준 조선학의 구상과 한계

이황직 한국인물사연구 2015 .03

풍속소설의 가능성과 한계 - 「하늘의 다리」론

정영훈 한국현대문학연구 2020 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-810-000233389

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)