김현수, 김난수. 여성운동선수의 제지방량 평가: 피지후법, 생체전기저항법, 수중체중법의 비교. 운동과학, 제15권 제4호. 357-363, 2006. 본 연구의 목적은 시판되고 있는 손-발의 전기저항을 이용한 신체구성분석기(GIF-891DX, 이하 BIA)가 수중체중법(이하, UW)과 피하지방두께법(이하, SF)에 비하여 어느 정도 선수들의 제지방량을 정확하게 추정하는지를 검토하는 것이었다. 피검자는 43명의 여자 선수(필드하키:14, 농구: 4명, 에어로빅댄스:15, 그 밖의 다른 종목 선수 10명)(연령::20.5±1.7, 신장:162.1±4.0 cm, 체중:57.7±6.2 kg)로서 이들은 주 4일, 매일 2시간 이상 규칙적으로 4년 이상 운동을 하였다. 모든 인체 측정은 강도 높은 트레이닝을 하지 않는 시기에 S 대학의 운동처방실과 신체구성실에서 이루어졌다. 기준법인 UW으로 구한 값과 다른 두 방법사이에서 각각의 차이는 unpaired-t 검증을 실시하였고, 방법론적 차이는 Bland- Altman 방법을 이용하여 분석하였다. UW과 2 방법사이에서 상관은 유의하게 높았고(BIA:r=0.93. SF:r=0.95), 추정표준오차는 비교적 적었지만(BIA:3.5kg, SF:2.1kg), 제지방량은 기준법인 수중체중법(48.4±5.3kg)에 비하여 2 방법(BIA:45.3±4.7kg, SF:47.6±4.5kg) 모두 과소평가하였으며, 특히 BIA법으로 측정한 제지방량은 적었다. 측정법사이에서 Bland-Altman 비교 결과 개인에 따라 차이가 큰 것으로 나타났다. 이러한 결과들은 피지후법과 생체전기저항법 모두 현장에서 이용이 가능하지만, 일반인용으로 작성된 피지후 공식이 시판되고 있는 체지방분석기보다 중등도의 트레이닝을 하고 있는 여성선수들의 제지방량을 보다 정확하게 추정하고 있다는 점을 고려하면 GIF-891DX를 이용하여 여성 선수들의 제지방량을 추정할 경우에는 피하지방의 측정경험이 많은 사람이 없을 경우에만 사용하는 것이 바람직하다는 점을 시사한다.
Kim, H.S., Kim, N.S. Assessment of fat-free mass in female athletes. Exercise Science. 15(4): 357-363, 2006. The purpose of the present study was to evaluate the differences in the body composition estimate of moderately trained female athletes (n=43, mean±SD, age: 21.4±2.8, height: 164.9±4.3 cm, body weight: 60.1±6.0 kg) by three different methods: underwater weighing (UW), bio-electrical impedance analysis (BIA) and skinfolds (SF). Subject exercise regularly at least two hours per day, four days per week. FFM was determined by UW taken to represent the reference standard, and measurements of SF and BIA were performed. There were significant differences for estimated fat-free mass (FFM) between BIA (45.3±4.7 kg) and SF (47.6±4.5 kg), and UW (48.3±5.2 kg), Significant correlations were found for FFM between UW and BIA (r = 0.93, P<0.001), and between UW and SF (r = 0.95, P<0.001). The standard errors of estimate for FFM with UW were 3.5 kg for BIA and 2.1 kg for SF. Also Bland-Altman comparison among the estimates indicated wide differences between methods. This study suggest that SF should be considered as the preferred field method of estimating the FFM of moderately trained female athletes because of its greater individual precision than hand-to-foot BIA method. Although the BIA is simple and inexpensive method, it should be recommended as an alternative to the SF method only when trained skinfold technicians are not available.