메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
대한가정의학회 Korean Journal of Family Medicine Korean Journal of Family Medicine 제30권 제8호
발행연도
2009.1
수록면
626 - 631 (6page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
연구배경: 최근의 국내 연구에선 무작위대조시험의 양적 증 가가 관찰되지만, 질이 낮은 무작위대조연구는 오히려 잘못 된 결과를 초래하므로 논문의 질 평가가 요구된다. 본 연구는 대한가정의학회지를 대상으로 질 평가를 시행하여 양적 성장 뿐만 아니라 질적 성장도 확인하고자 한다. 방법: 1980년도부터 2005년도까지 발행된 대한가정의학회 지의 원저 1,290편을 대상으로 무작위대조연구논문을 추출한 후, Jadad Quality Assessment Scale (Jadad scale)을 이용한 질 평가 와 배정 은폐 방법의 적절성 평가를 시행하였다. 논문의 추출 과 평가는 2인의 연구자가 독립적으로 시행하였고 이견은 제 3자가 조정하였다. 또한 질적 수준에 영향을 미칠 수 있는 요 인들을 분석하였다. 결과: 추출된 무작위대조시험논문은 총 23편으로 1,980년대 원저의 1.09%에서 2000년대 2.63%로 증가하였다. Jadad scale 총 점 평균은 1980년대 1점에서 2000년대 2.17점으로 증가하였 고, 높은 질로 평가받은 논문도 0%에서 33.33%로 증가하였지 만, 적절한 은닉 방법은 2000년대 들어서야 단 2편에서 관찰되 었다. 질 평가 항목 중 가장 부족한 항목은 적절한 이중 맹검이 었고, 중재가 약품이거나 특정 기관의 후원을 받은 논문 또는 임상시험 윤리위원회 심의를 받은 논문들은 그 외의 논문들 보다 높은 질적 평가를 받았다. 결론: 대한가정의학회지에 실린 무작위 대조시험 논문은 1980년도 창간호부터 2005년도까지 꾸준한 양적 성장과 질적 성장을 하였지만 아직 충분치 않으므로, 향후 연구자들은 특 히 적절한 이중 맹검과 은닉 방법이 시행될 수 있도록 노력이 필요하겠다. 또한 연구의 질적 향상을 위해 좀 더 많은 후원을 받을 수 있는 환경이 조성되어야 하고, 임상시험 윤리위원회 심의 통과에도 관심을 기울여야 할 것이다.
#대한가정의학회지 #무작위대조시험 #질적 평가 #은닉 방법 #Journal of the Korean Academy of Family Medicine #Randomized Controlled Trial #Quality Assessment #Allocation Concealment Allocation Concealment

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (9)

참고문헌 신청
Hewitt C / 2005 / Adequacy and reporting of allocation concealment: review of recent trials published in four general medical journals / BMJ 330 : 1057 ~ 1058 google schola Jadad AR / 1996 / Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? / Control Clin Trials 17 : 1 ~ 12 google schola Juni P / 2001 / Systematic reviews in health care. Assessing the quality of controlled clinical trials / BMJ 323 : 42 ~ 46 google schola Moher D / 1998 / Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? / Lancet 352 : 609 ~ 613 google schola Moher D / 1999 / Assessing the quality of reports of randomised trials: implications for the conduct of meta-analyses / Health Technol Assess 3 : 1 ~ 4 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0