아리스토텔레스의 『형이상학』에 보고된 소크라테스의 철학

송대현

아리스토텔레스의 『형이상학』에 보고된 소크라테스의 철학

추천

검색

Le témoignage de Socrate dans la Métaphysique d'Aristote

자료유형: 학술저널

저자정보: 송대현

저널정보: 대동철학회 대동철학 대동철학 제48호 KCI등재

발행연도: 2009.1

수록면: 147 - 170 (24page)

이용수

아리스토텔레스의 『형이상학』에 보고된 소크라테스의 철학

초록· 키워드

오류제보하기

아리스토텔레스는 『형이상학』의 세 곳, 987 a 29-988 a 14, 1078 b 17-32, 1086 a 32-b 7에서 소크라테스에 관하여 중요한 보고를 한다. 이 구절들에서 아리스토텔레스는 (1) 소크라테스가 자연적 문제에 대해 소홀했으며, 윤리적 덕의 탐구에 몰두했고, (2) 이에 대하여 그는 정의와 귀납적 논구를 이용하여 보편자에 도달했고, 이것은 개별자와 분리되지 않는다고 생각했지만, 그에 반해 플라톤은 형상을 개별자와 분리시킴으로써 많은 불필요한 문제를 야기했다고 진단한다. 요컨대, 이들 보고들은 전자에서는 소크라테스의 탐구대상, 후자에서는 탐구 방법론 및 그것의 결과를 언급하고 있다. 그러면 이런 아리스토텔레스의 보고는 플라톤의 대화편에 등장하는 소크라테스와 비교해서 그 나름의 독립성을 갖고 있는가? (1)의 내용에 대하여 아리스토텔레스가 플라톤의 대화편에 등장하는 소크라테스에게 다른 저자들의 소크라테스보다 더 강한 영향을 받았으리라는 것을 우리는 짐작할 수 있다. 그렇지만 이것이 곧바로 아리스토텔레스의 소크라테스에 대한 보고가 플라톤에게 전적으로 의존한다는 것을 말하지는 않는다. 왜냐하면 크세노폰의 소크라테스도 윤리적 덕의 탐구에 대한 몰두와 이에 대한 정의를 시도하고 있기 때문이다. (2)와 관련하여, 아리스토텔레스는 플라톤에 대한 비판이라는 넒은 틀에서 소크라테스를 이용하고 있다. 이런 그의 소크라테스는 (가)역사적 소크라테스에 대한 기술이며, (나)플라톤의 대화편에 등장하는 소크라테스와 완전히 동일한 인물이 아닌 것만은 분명하다. 먼저, 아리스토텔레스는 소크라테스를 플라톤의 형상이론의 기원에 관한 철학사적 고찰 속에 집어넣고 있기 때문이다. 더 나아가, 아리스토텔레스는 역사적 소크라테스가 형상이론을 가지지 않았다고 생각한다. 플라톤의 소크라테스는 『파이돈』에서 변하지 않으며, 한 가지 모습으로 있는 형상과 끊임없이 변하는 감각세계를 대비시키고 있기 때문이다. 이런 차이는 아리스토텔레스의 소크라테스에 대한 보고가 플라톤의 소크라테스에 전적으로 의존하고 있지 않다는 것을 의미한다. 따라서 소크라테스에 관한 그의 보고는 플라톤으로부터 독립적이라고 간주해야 한다.

Cette étude a pour objet d’expliquer le « Socrate » que témoigne Aristote dans sa Métaphysique. Le Socrate se trouve présenté de façon un peu rhapsodique en trois endroits de ce traité où Aristote cherche à déterminer l’origine de la théorie de la Forme platonicienne : 987 a29-988a14, 1078b17-32, 1086a32-b7. Dans les trois renseignements, se développent les deux déterminations de Socrate, évidemment atteste Aristote: d’une part, l’application exclusive de Socrate au problème morale, et d’autre part la recherche des choses universelles par la méthode de définition et par les discours inductifs(epaktikoi logoi). Est-il manifeste que les témoignages d’Aristote sur Socrate se caractérisent comme un simple écho de Socrate dans les Dialogues de Platon, notamment écrits en le premier période de celui-ci ? C’est par le négatif que l’on devrait y répondre pour bien révéler le Socrate historique, mettant en comparaison le Socrate de Platon et d’Aristote avec une autre grande source concernant ce philosophe, à savoir celui de Xénophon. Il ressort du présent démarché que les témoignages aristotéliciens sur Socrate constituent les points communs par rapport aux autres, en dépit des différences inconciliables qu’ils figurent ; il est des lors assez probable que les textes d’Aristote sur Socrate auquel on se réfère ne peuvent entièrement dépendre de celui de Platon, bien sûr l’on n’a pas l’intention de contester le fait que le dernier exerce l’influence dominant sur le dernier. C’est pour Aristote que les renseignements platoniciens sur Socrate ne se montrent pas comme bien nouveaux, en tant qu’il est en mesure d’envisager ceux de Xénophon et des autres. Est-il raisonnable de juger que les témoignages aristotéliciens sur Socrate permet de se définir comme indépendants et originaux ? On tente d’y répondre par l’affirmative. Aristote les illustre, avec un ton biographique et aussi doxographique, en cours d’exposer la philosophie de Platon, précisément la critique de la théorie platonicienne de la Forme. C’est le Socrate historique, non pas une persona dramatis de Platon qui s’accentue par la divergence suivante : c’est à l’encontre de Socrate de Platon qu’en rendant compte des triples renseignements dans la Métaphysique d’Aristote, il ne professe guère la théorie de la Forme. Voici en le résultat : il n’est pas convainquant que les témoignages d’Aristote sur Socrate ne réduit qu’à la version calquée sur celui-ci qui joue le rôle d’un principal interlocuteur dans les Dialogues de Platon.

#크라테스의 문제 #아리스토텔레스 #정의 #의미규정) #귀납적 논의 #윤리적 덕 #Le probleme de Socrate #Aristote #la definition #le discours inductif #la vertu #Platon

참고문헌 (48)

참고문헌 신청

Allen, R.E. / 1970 / Plato's 'Euthyphro' and the earlier theory of forms / London/New York

Bandini M. / 2003 / Xenophon In: Memorables, vol.1 / Paris

Bataillard, M.-Ch. / 2001 / Le Socrate d'Aristote: Fondateur et fossoyeur de la morale / Romeyer Dherbey & Gourinat

Berti,E. / 1986 / Differenza tra la dialettica socratica e quella platonica secondo Aristotele, Metaph. 4, in Energeia. Etudes aristoteliciennes offertes a Mgr Antonio Jannone / Paris

Bokonew, P. / 1914 / Sokrates' Philosohie in der Darstellung des Aristoteles / Archiv fu?r Geschichte der Philosophie 27

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

송대현

소속기관 대동철학회

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 1 이용수 34

최근 본 자료

대학교 4학년의 영어학습 탈동기와 진로장벽의 관계에 관한 연구

이영림, 차민영, 임희주아시아문화학술원2023.06

장소 브랜딩에 따른 사용자 경험 연구-삼성, 애플의 체험 매장을 중심으로-

정승재, 김승인한국디지털정책학회2019

1인 가구 생활시설 쉐어하우스의 공간구성 현황

유지원, 주범대한건축학회2020.06

첫번째 댓글을 남겨주세요.

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (48)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)