연구목적: 이 연구는 장애성인 평생학습에 대한 성인 장애인 자녀를 둔 부모의 인식을 조사, 분석하고 이를 토대로 장애성인의 평생학습 활성화 방안을 탐색하는데 기초자료로 제공하는데 그 목적이 있다. 연구방법: 수도권(서울, 경기도, 인천)에 소재한 직업재활시설에 다니는 성인 장애인 자녀를 둔 부모 105명을 대상으로 17문항으로 구성된 설문지로 조사하였고 수집된 자료는 빈도분석, 다중응답 분석을 사용하여 분석하였다. 연구결과: 연구 결과는 첫째, 장애성인 평생학습 활성화의 필요성에 대다수(94.29%)가 응답하였고 주거형태는 ‘가족과 함께’ 생활하며 운영형태는 통합형 프로그램(51.43%), 교육비는 무료(82.86%), 고용의 형태는 보호고용(45.72%)이 가장 높았다. 장애성인 평생학습이 활성화가 안 된 이유는 국가 및 지방자치단체의 관심 부족, 예산지원 부족 순으로 나타났다. 둘째, 평생학습을 위한 전문인력의 필요성에 대부분 공감하고 있으며, 자격기준은 직업재활사, 사회복지사 순이며, 이들의 직무는 학습 요구조사 및 프로그램 개발이 많았다. 전문인력제도가 정착되기 위해 필요한 사항으로는 평생학습 예산확보 및 수행기관 지정, 전문인력 배치 순으로 응답했다. 셋째, 주관 행정부처로는 보건복지부, 운영기관은 장애인종합복지관, 참여하고 싶은 프로그램 내용은 직업교육, 운영기간은 1년 이상이 가장 많았다. 평생학습기관에 대한 운영평가는 94.19%로 대부분 부정적인 평가를 하였다. 넷째, 평생학습기관 운영을 위해서는 전문인력 배치가 필요하고 학습자 지원 면에서 평생학습 비용 지원이 가장 많았다. 결론: 결론적으로 장애성인 평생학습을 활성화하기 위해서는 평생학습비 지원, 장애인연금 그리고 공공 임대주택 지원 등을 통하여 장애성인들이 경제적 부담 없이 지역사회의 다양한 프로그램에 참여할 수 있도록 기회를 제공하며 장애성인 평생학습 전문인력이 배치된 장애인종합복지관, 종교 및 학교시설 등과 같은 좋은 시설에서 운영하는 것이 접근성 및 효율성 측면에서 바람직하다고 할 수 있다.
Purpose: The purpose of this study was investigate ways of developing lifelong education. It was based check this term about the perception of lifelong education for parents of children with disabilities. Method: The survey target was 105 parents whose children are currently attending vocational rehabilitation facility in Seoul, Gyeonggi, and Incheon. The collected data analyzed the frequency. Results: The major findings: First, most respondents(94.3%) agreed on the necessity of vitalization of lifelong education. The housing type that respondents wanted was living with their family, and the common residential operation method was integration program. For type of employment they wanted was the sheltered employment as most. Second, most respondents agreed on the necessity of specialist for lifelong education. For the capacity for experts, they responded rehabilitation counselor and social worker in order, and they pointed out their duties learning needs research and program development capabilities. Third, parents want the Ministry of Health and Welfare as the government department, and it was revealed they want to participate Welare Center for disabled. They wanted the vocational education the most as the program content, and the common response about the operating period was more than a year. Fourth, they answered in the operation of lifelong education institutions it requires a specialized staffing and support learners were responding to educational support is most needed. Conclusion: Consequently, in order to vitalize the lifelong education for disability, it is necessary to provide the opportunity to participate in various programs in the community with no cost through the support of education fee, pension, and social housing supports. In addition, it would be desirable if lifelong education is held in Welfare Center, religious institution or schools which employed professional staffs for accessibility and efficiency.