불트만의 실존론적 이해에 대한 판넨베르크의 비판

오승성

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 오승성

저널정보: 한국조직신학회 한국조직신학논총 한국조직신학논총 제19호

발행연도: 2007.1

수록면: 179 - 213 (35page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 글은 보편사적 관심에 의해 행해진 불트만에 대한 판넨베르크의 비판을 재검토해서 실존에 대한‘심리적,’‘주관적’이해를 극복하고 실 존을 구조적인 관점에서 해석하여 그것을 해석학적으로 존재론적인 선 험적 조건으로 이해하고자 한다. 하이데거와 불트만의 연관성을 고려하여 먼저 이 글은 하이데거와 불트만의‘이해’개념에 대해서 논할 것이고, 바로 연이어 실존론적 이 해 개념에 대한 판넨베르크의 보편사적 비판을 상술할 것이다. 실존의 개념을 구조적으로 이해하기에 앞서 판넨베르크에 대한 나의 비판을 좀 더 분명히 하기 위해 후설의 선험적 주관주의와 하이데거의 해석학 적 존재론의 차이점을 부각시킬 것이고, 결론적으로 실존이 심리적인 것이 아니라 해석학적이고 존재론적인 개념임을 주장할 것이다.

According to Bultmann, every understanding starts with the peculiar question which means the pre-understanding. In his view, there can be the interest in the history as the sphere of life in which human beings acquires and develops their own possibilities. Insofar as human beings are historical beings, they seize their possibilities not a priori but in the true determination. Therefore, since I existentially have the pre-understanding for my Being-potentiality, the text discloses the potentiality of understanding about my existence. It discloses its meaning because I as the Being-possibility am already open to the text. Understanding is not to accept what is already given regardless of me passively. Since I am already the Being to my Being-potentiality in my self-understanding, I must always determine for my authentic Being. Therefore, understanding is conducted by the existential determination for the authentic Being. Not that first understanding, and then determination, but that first determination, and then understnding. According to Pannenberg, in the existential understanding, all the questions of meaning are limited to the human existential possibility which is expressed in the text. As a result, the sphere of meaning is reduced from the beginning, as the text is meaningful only by the possibility of self-understanding. But the text, he thinks, owns what cannot be resolved to the self-understanding. Pannenberg pays attention to the historical distance between the text to be interpreted and its interpreter. In his view, because of this historical distance, interpretation is demanded. The past text is connected to the present interpreter as the historical pastness which does not have to take off its pastness. The existential hermeneutics eliminates the historical distance between the present and the past that happens owing to the situation in which the interpreter cannot help interpreting the past transmitted text from the present of the interpreter by means of resolving the pastness of the text to the presentness of the interpreter. The text which is transmitted from the past keeps the pastness of the past because of the fact that it has been transmitted from the past. Pannenberg’s criticism on Bultmann’s hermeneutics seems not to see that the existence is not only the hermeneutical condition of the understanding of the world but also the ontologically transcendental condition of the possibility of the understanding of the world. The existence is not the discovery of various facts about the self and the world. It is the hermeneutical and ontological condition of the understanding of the world. It is not the self-projection in Feuerbach’s meaning that we can reconfirm through the theoretical reflection on the knowledge of the object. It is the possible condition of the knowledge of... including both the knowledge of the object and the knowledge of the self. Accordingly, there is no understanding without the existence. As Pannenberg suggests, we do not understand our existence after we reflect on the knowledge of the object which is prior to the existence logically. There was already the possibility of the existence in the concrete situation practically for the knowledge of the object to be possible. Therefore, the knowledge which has nothing to do with the existence is impossible practically, and even if it exists, it is like ‘noise’ for us.

#실존 #전이해 #보편사 #Existence #Pre-Understanding #Universal History

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

오승성

소속기관 한국조직신학회

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 기독교신학

논문수 5 이용수 160

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)