칸트 윤리학에서 덕과 의무 : 『도덕의 형이상학』을 중심으로 :『도덕의 형이상학』을 중심으로

이윤복

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이윤복

저널정보: 대한철학회 철학연구 철학연구 제92집

발행연도: 2004.11

수록면: 337 - 367 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

『도덕의 형이상학』에서 칸트는 『도덕형이상학원론』 에서 밝혀진 도덕성의 최상의 원리를 인간존재에 체계적으로 적용하여, 불완전한 이성적 존재자인 인간에게는 특별히 의무인 그런 목적들을 밝히는 작업을 시도하고 있다. 이리하여 덕이론으로서의 윤리학은 도덕법칙의 형식만믈 다루는 것이 아니라, 이것을 넘어서 실질내용 즉 순수실천이성의 목적을 포함하게 된다. 『도덕의 형이상학』에서 칸트는 도덕성의 최고 원리로부터 두 가지 의무의 체계를 이끌어내고 있다. 그들 중의 하나는 합법적 제재에 의해 강제될 수 있는 체계로서의 법이요, 다른 하나는 순수성천이성에 의해서만 강제될 수 있는 의무들의 체계로서의 윤리학이다. 이렇게 볼 때, 이제 윤리학은 순수실천이성의 목적들에 근거한 의무들의 체계이게 된다. 이때 윤리적 의무는 넓은 의무이고, 따라서 불완전한 의무이며, 결국 덕스러울 것을 요구하는 의무인 것이다. 불완전한 의무를 충족시키고자 하는 강한 결심이 바로 덕 (virtus) 이다. 그리고 그 의무를 충족시킴에 있어서 약함은 악덕(vitium)이라기보다는 덕의 결여 혹은 도덕적 힘의 결핍 (defectus moralis)이다. 결국 그에 의하면 덕은 도덕적인 강함 (fortitudo moralis) 이다. 인간은 불완전한 존재이기 때문에, 의무로부터 행위하기 위해서는 덕이 요구된다. 따라서 엄격한 의미에 있어서의 윤리적 의무는 단지 덕용 통해서만 수행될 수 있다. 그리하여 칸트는 그러한 엄격한 의미에서의 윤리적 의무를 덕의무로 파악하고 있다. 결국 덕이란 인간이 그의 의무를 준수하는 데 있어서의 강한 힘이다. 한편 이를 목적과 관련하여 본다면 주관적인 목적 (모든 사람들이 실제로 갖는)을 객관적 목적 (모든 사람들이 그의 목적으로서 가져야 하는)에 의해 극복할 수 있는 능력이 자유로운 의지의 실질적 자기규정에 있어서 요구되며, 이런 요 구에 상응하려는 능력이 바로 덕인 것이다. 그리고 이러한 덕에 관한 칸트의 이해는 많은 점에서 그리고 중요한 점에서 플라톤이나 아리스토텔레스와 같은 전통적인 덕이론과는 구별된다. 칸트에 의하면 단지 ‘동시에 의무인 목적’만이 덕의무라고 불려질 수 있다. 그것을 갖는 것이 의무인 이유는 그 목적은 순수 실천이성에 의해 객관적 필연적인 것으로서 절대적으로 명령되기 때문이다. 한편 모든 윤리적 구속력(Verbindlichkeit)에는 덕의 개념이 대응된다. 그러나 모든 윤리적 구속력이 덕의무(Tugendplicht)인 것은 아니다. 칸트에 의하면 덕의무이기 위해서는 형식적인 측면에서 의무이어야 하며, 또한 내용적인 측면에서는 그것이 객관적인 목적과 관계해야 한다는 두 가지 요구를 만족시켜야만 한다. 그렇다면 동시에 의무인 목적은 과연 무엇인가? 칸트에 의하면 그것은 자기 자신의 완성과 타인의 행복이다.

In the Groundwork, as in the Critique of Practirol Reason Kant identifies and establishes the supreme principle of morality on which a system of duties would be based in the Metaphysics of Morals, Kant derives two systems of duties from that principle by applying it to human nature in general. One of these is the system of right which can be conceived as the juridical law, and the other is the system of duties, as ethics, which could be forced by pure practical reason in this point of View, ethics could be seen as the system of duties which is grounded on the ends of pure practical reason. According to Kant ethical duties are wide and so imperfect duties, therefore they require us to be virtuous And virtue in Kant's ethical theory is the capacity or strength of the will to overcome the obstacles in our nature to doing our duty. After all, virtue is fortitudo moralis Because human being is imperfect he requires the virtue in order to act the duty for duty's sake. Kant also recognizes a plurality of virtues, each corresponding to a duty of Virtue, or an end which it is our duty to have A Virtue, in other words, is the strength of our commitment to an end adopted from moral considerations i can have one virtue and lack another if my commitment to one such end or set of ends (e.g. my commitment to respecting the rights of others) is strong (and capable of overcoming inner obstacles to pursuing the end), but my commitment to another end (e.g. to the happiness of others, and to voluntarily promoting it through acts of charity) is weak and usually incapable of overcoming the corresponding obstacles. Because Kant bases all specific ethical dunes on our virtuous commitment to ends, Within the system of ethical duties he grounds the duty to act in certain ways exclusively on the promotion of ends This means that within the system of duties he holds to the priority of the "good" over the "right", and is therefore a "consequentialist" rather than a "deontologist" in the main senses those terms now have for moral philosophers. But of course the fundamental principle on which Kant grounds ethics is not consequentialist. This points to the importance of distinguishing the fundamental principle of an ethical theory from the style of reasoning it recommends in ordinary deliberation. Kant's way of thinking about moral ends also differs in important ways from standard versions of consequentialism When Kant says that the happiness of others is an end which is also a duty, he means that it is meritorious for me to promote any permissible part of anyone's happiness, but he does not think it is required (or even meritorious) for me to strive to maximize the happiness of others He thinks it is more meritorious to promote your happiness if i must make sacrifices to do so than if i do not, but it would not have been more meritorious for me to make two people happy instead of you, or even more meritorious to have made you even happier than i do make you.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이윤복

소속기관 경남과학기술대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반 TOP 0.5%

논문수 19 이용수 14,733

이 논문과 함께 이용한 논문

칸트의 『도덕형이상학』에서 ‘동시에 의무인 목적’

김덕수 철학논총 2012 .04

쉴러와 칸트 윤리학의 차이: 의무에의 경향성에 대한 이해를 중심으로

도덕직관에 관한 덕윤리적 해명 가능성 : 트롤리 딜레마의 경우

이주석 철학논총 2017 .10

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-010-001645773

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)