본 연구는 기업의 소유•지배구조가 기부금 지출 행태에 미치는 영향을 고찰한다. 국내 상장기업의 2003년부터 2014년까지의 자료를 이용하여, 기업의 기부동기를 기업가치극대화이론과 경영자재량이론에 기초하여 실증분석한다. 이 연구는 기존에 자주 다루어지지 않았던 주제인 기업의 소유•지배구조가 기부금에 미치는 영향을 분석함으로써 기부금 지출 행태를 더 잘 이해하고자 한다. 경영자 또는 주주들이 기부금 지출(또는 비지출)을 원하는 이유를 파악하려면, 기부금 결정이 기업에 어떤 영향을 미치고 이것이 다시 그들의 이익에 어떤 영향을 주는지 살펴보아야 할 것이다. 이 연구는 기업 안에서 상당한 영향력을 행사하는 경영자 또는 주주인 내부자와 외국인투자자의 유인에 초점을 맞추어 분석한다.내부자는 대표이사, 중역 등의 직책을 맡고 있거나 또는 공식적 직책 없이 경영진 선임 및 주요 의사결정에 영향력을 행사함으로써 기업을 실질적으로 통제하는 사람들을 일컫는다. 또한 경영에는 적극적으로 참여하지 않지만 경영진을 감시하고 영향력을 행사할 수 있는 외부주주가 존재하며, 이런 적극적인 외부주주는 내부자와는 다른 이해관계를 가질 수 있다. 국내 기업에서는 특히 외국인투자자가 적극적인 외부주주가 될 가능성이 있다. 본 연구의 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 기업의 기부는 평판 같은 무형자산의 축적보다 대주주 또는 경영자의 사적 이익에 의해 더 많은 영향을 받는다. 기부성향은 내부지분율의 감소함수로 추정되고, 이는 내부지분율이 상승하여 내부자와 전체 주주의 이해가 더 밀접하게 연계되고 대리인문제가 완화되면 기부성향은 낮아짐을 의미한다. 또한 전문경영자의 영향력이 커서 대리인문제가 심한 기업의 기부성향이 더 높은 것으로 나타난다. 둘째, 외국인투자자 지분율이 높을수록 기업의 기부성향이 유의하게 증가하므로, 외국인투자자들은 기부를 기업의 장기적 이윤과 생존가능성을 높일 수 있는 전략적 지출로 간주하는 성향이 강한 것으로 보인다. 또한 외부 전문기관의 지배구조 평점이 높을수록 기부성향이 높은 현상은 기업이 대리인문제를 더 잘 통제할 수 있으면 기부에 더 적극적일 수 있음을 시사한다. 이 밖에 기업의 규모가 크거나, 시장 또는 사회적 지위가 높거나, 브랜드 가치를 중시할수록 더 많은 기부를 하는 것으로 나타난다. 그러나, 한국 기업의 기부 같은 사회적 활동이 아직은 내부자의 사적 소비의 성격을 갖는다는 결론은 신흥국 기업의 상대적으로 부족한 투명성과 사회적 책임에 대한 인식 결여를 시사하는 측면이 있다.
Why do firms spend resources in the name of donations that offer no explicit rewards? This study examines donation motivations from the perspectives of the firm-value maximization view and the managerial discretion view. First, according to the firm-value maximization view, donations of a firm create value by expanding intangible assets such as reputation, as such assets are a major source of competitive advantage. Second, according to the managerial discretion view, a manager chooses to donate using corporate funds in order to improve his reputation or gain a sense of moral satisfaction. While previous studies have examined the impact of donations on a firm’s value, little research has been done on donations as a discretionary expense benefitting the manager alone. An analysis examining the relationship between donations and these benefits as well as a firm’s long-term value would address this shortage. Specifically, this study examines firms listed in the Korean stock market between 2003 and 2014 and analyzes the impact a firm’s ownership and governance have on donations. Ownership and governance structure are measured by share-holding ratios, characteristics of the firm, and scores given to the firm’s governance structure by external agencies, among other factors. Managerial ownership is measured by the inside share-holding ratio or the largest shareholder’s ratio, while outside ownership is measured by the share-holding ratio of foreign investors. The governance scores are the results of an external agency’s evaluation of a firm’s shareholder protection, board, disclosure, audit, and dividends. This study reaches the following conclusions: First, an increase in managers" ownership leads to a significant decrease in donation tendencies. This result indicates that in cases in which the managers" ownership rises, an increased alignment between the interests of the managers and those of the other shareholders leads to a decrease in donations. This correlation suggests that donations are discretionary expenses decided upon by the managers for their own personal benefit. In addition, as the discretionary range of managers is broader, the donation tendencies of conglomerate-based firms were shown to be higher. Second, as Korean firms also have foreign investors who are able to influence the firm’s management, an increase in foreign investor ownership leads to a significant increase in donation tendencies. This correlation suggests that foreign investors consider donations to gradually raise the value of a firm by developing its reputation, which they consider an intangible asset. Also, the fact that the points given to a firm’s governance structure are usually directly related to its donation tendencies suggests that a firm can donate more freely if the agency problem can be more efficiently controlled. Third, firms that are large or have significant social status are considered to have an obligation to perform a social role and thus donate more. On the other hand, firms with an unstable financial structure or vulnerable liquidity are less likely to donate. The fact that a firm’s donations and social involvement are considered beneficial to managers alone represents a lack of transparency and a sense of social responsibility on the part of firms in developing countries. Thus, there is a need to create a business environment in which corporate philanthropic activities are seen as strategies to increase a firm’s long-term survival.