ADR을 통한 EU의 국경 간 분쟁해결제도 : EU 민․상사 중개지침을 중심으로 :EU 민․상사 중개지침을 중심으로

이로리

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이로리

저널정보: 법무부 국제법무정책과 통상법률 통상법률 제86호

발행연도: 2009.4

수록면: 184 - 213 (30page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

EU의 ‘민사 및 상사의 특정 측면에 관한 중개지침’이 2008년 6월 13일 발효되었다. 덴마크를 제외한 EU 회원국들은 2011년 5월까지 동 지침의 준수에 필요한 법률, 규정 및 행정규정들을 발효시켜야 한다. ‘중개’ (mediation)는 중립적인 제3자가 개입하여 분쟁당사자들이 자신의 분쟁을 스스로 해결할 수 있도록 도와주는 분쟁해결 방식이며, 분쟁의 해결책은 당사자에게 의존한다. 중개의 이러한 합의적인 접근은 분쟁이 해결된 이후 분쟁당사자들이 관계를 유지할 수 있도록 해 주는 장점이 있다. 그러한 점에서 분쟁 이후에도 지속적인 관계유지의 필요성이 있는 민사 및 상사관계에서 중개의 효용성이 있을 것이다. 그러나 현실적으로, 영국을 제외한 다른 유럽국가 법원에서는 중개절차의 성격 및 법원에 관련된 중개가 자국의 관할권 내에서 분쟁해결의 효율성에 미치는 영향 등이 상대적으로 덜 평가 받고 있는 실정이다. 그러한 상황에서 덴마크를 제외한 EU의 회원국들 2011년 5월까지 동 지침의 준수에 필요한 법률, 규정 및 행정규정들을 발효시켜야 하므로, 동 지침은 EU 회원국에서의 ADR로서의 중개제도 확산에 큰 계기가 될 것으로 보인다. 특히 중개절차의 비밀유지, 중개로 도출된 합의의 집행력 확보 및 중개와 출소기한의 관계 등을 명확히 함으로써 중개제도가 EU역내에서 ADR로서 보다 활성화 될 수 있는 계기를 마련하였다는 점에서 의의가 있다. EU중개지침은 EU 역내에서 활동하는 한국 기업들도 시간과 비용 측면에서 경제적으로 분쟁을 해결하고, 분쟁 당사자와의 관계도 유지할 수 있는 ADR로서의 중개제도를 활용할 수 있을 것이다. 동 지침이 외국과의 민사 및 상사 중개제도에는 적용되지 않지만, 동 지침이 그러한 적용을 명시적으로 금지하고 있지 않고, 동 지침을 이행하기 위하여 중개제도에 관한 국내입법 또는 법 개정을 하는데 있어서 국내법에서 별도로 외국이 관련되는 민사 및 상사중개제도를 별도로 둘 가능성은 적다고 볼 수 있으므로 EU 역내에 주소를 둔 한국 기업뿐만 아니라 EU의 자연인 또는 법인과 무역을 하는 한국기업들도 이러한 중개제도의 이점을 활용할 수 있을 것이다. 중개가 성공하기 위해서는 중개제도의 인프라 즉, 중개서비스를 제공하는 기관 또는 중개문화가 중요하다. EU중개지침으로 EU 역내에서 최소한의 중개의 질, 비밀성, 중개로 도출된 합의의 집행 가능성 등이 확보가 되지만, 본문에서 검토한 바와 같이 EU회원국 마다 중개제도의 인프라 수준이 다르므로, 사전계약으로서 또는 사후 합의로서 중개를 통하여 분쟁을 해결하는 경우 그러한 점이 고려되어야 할 것이다.

The Directive on certain aspects of mediation in civil and commercial matters (hereinafter ‘Mediation Directive') took into effect on 13 June 2008. The Member States except Denmark shall bring into force the laws, regulations, and administrative provisions necessary to comply with this Directive before 21 May 2011. Mediation involves a neutral third party (mediator) who seeks to facilitate the parties' efforts to resolve their dispute by agreement. Resolution of the dispute depends on the parties. The mediator does neither suggest nor impose any resolution to the parties in dispute. In this process, the parties try to seek solutions suited to them. This approach increases the likelihood that the parties will be able to maintain their relationship once their dispute is settled. However, most European countries outside the United Kingdom do not appreciate the nature of the process and the effect that court-annexed mediation can have on the efficiency of dispute resolution in their jurisdiction. In this situation, as Member States except Denmark shall take any necessary measures to implement this Directive before 21 May 2011, the Directive seems to make a contribution in the proliferation of mediation through the EU. In addition, it will provide a momentum for activating mediation system by clarifying confidentiality of mediation process, relationship between mediation and limitation, and enforceability of agreement resulting from mediation etc. The Mediation Directive has some implications both for Korean companies which are domiciled in the EU and companies which trade with EU companies in the use of mediation as a means of dispute settlement. Although it provides certain harmonized standards for mediation system in the EU, personal and institutional infrastructures of mediation and ADR cultures are different by Member State. In the light of the fact that the success of mediation significantly depends on the skills of mediators and culture infrastructure so this aspect should be considered in drafting pre-contracts or post-agreements to use mediation for resolving disputes.

#상사 #cross-border dispute settlement #directive #alternative dispute settlement (ADR) #대안적 분쟁해결 #유럽연합 #조정 #중개 #국경 간 분쟁해결 #민사 #지침 #civil matter #commercial matter #mediation #conciliation #European Union

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이로리

소속기관 법무부 국제법무과

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 9 이용수 849

이 논문과 함께 이용한 논문

전망이론을 통한 에콰도르-페루 국경분쟁 해결과정 사례연구

조원선 21세기정치학회보 2019 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-360-002329460

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)