지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In judging whether one`s use of force was an act of self-defence, German law does not go through interest balancing and acknowledges all the acts that are needed to defend one`s self or others from an immediate unreasonable threat as self-defence. On the other hand, Korean and Japanese laws do go through the balancing. Accordingly, the range of the behaviors that are acknowledged as self-defence seems to be narrower in Korean and Japan than in Germany. The reason why Germany acknowledged wide range of self-defence criteria can be traced to the establishment and settlement of liberalistic law and order. The individual`s domain which is free from government interference gradually expanded. This change in law and order was also reflected on the self-defence law:The clauses that limit the range of self-defence criteria were abolished one-by-one. By abolishing the regulations that limit thebenefit and protection of the self-defence law as well as the clauses that demanded balancing, all the necessary defensive behaviors are now acknowledged as self-defence. On the other hand, Korea and Japan did not go through the establishment and settlement of liberalistic law and order. After Western society had established the liberalistic law and order, Korea and Japan obtained the resulting legal system but their societies`law and order did not fundamentally change as Western societies did. Consequently, the liberalistic law and order only exists in the textbook.This broken reality was reflected on the precedents and people have limited rights to freely defend themselves from immediate unreasonable threat. In this point of view, Korea and Japan are alike. However, Korea acknowledges relatively wider range of defensive acts as self-defence when they are conducted against offensive acts that are morally condemnable. This is believed to be due to the Korean legal culturewhere the power of social condemnation strongly and explosively aggregates at morally condemnable acts.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (39)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 1974. 5. 14. 선고 73도2401 판결
타인이 보는 자리에서 자식으로부터 인륜상 용납할 수 없는 폭언과 함께 폭행을 가하려는 피해자를 1회 구타한 행위는 피고인의 신체에 대한 법익뿐만 아니라 아버지로서의 신분에 대한, 법익에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 행위로써 정황에 비추어 볼 때 피고인으로서는 피해자에게 일격을 가하지 아니할 수 없는 상당한 이유가 있는 행위로써
자세히 보기 -
대법원 2001. 5. 15. 선고 2001도1089 판결
이혼소송중인 남편이 찾아와 가위로 폭행하고 변태적 성행위를 강요하는 데에 격분하여 처가 칼로 남편의 복부를 찔러 사망에 이르게 한 경우, 그 행위는 방위행위로서의 한도를 넘어선 것으로 사회통념상 용인될 수 없다는 이유로 정당방위나 과잉방위에 해당하지 않는다고 본 사례.
자세히 보기 -
대법원 1992. 12. 22. 선고 92도2540 판결
가. 정당방위가 성립하려면 침해행위에 의하여 침해되는 법익의 종류, 정도, 침해의 방법, 침해행위의 완급과 방위행위에 의하여 침해될 법익의 종류, 정도 등 일체의 구체적 사정들을 참작하여 방위행위가 사회적으로 상당한 것이어야 하고, 정당방위의 성립요건으로서의 방어행위에는 순수한 수비적 방어뿐 아니라 적극적 반격을 포함하는 반격방어의 형태도
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-002579486