공평성 지각이 소비자 감정과 만족에 미치는 영향 : 성별의 조절적 역할 :성별의 조절적 역할

이학식; 김장현; 김형식

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이학식 김장현 김형식

저널정보: 한국마케팅학회 마케팅연구 마케팅연구 제24권 제2호

발행연도: 2009.6

수록면: 21 - 49 (29page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 공평성이론(equity theory)을 토대로, 소비자의 제품구매 후 비교대상에 비한 공평성/불공평성 지각이 감정과 만족에 어떠한 영향을 미치며, 그러한 관계가 성별에 따라 어떻게 달리 나타나는지를 조사한 것이다. 본 연구는 두 개의 하위 연구로 구성되어 있다. 연구 1에서는 소비자의 공평성 지각 조작을 위하여 소비자가 동일 제품을 구매한 다른 소비자와 비교하는 상황을 설정하고, 연구 2에서는 거래 상대방인 판매자와 비교하는 상황을 설정하였다. 각 연구를 위하여 공평성/불공평성을 달리 지각하도록 하는 세 개의 시나리오 (이득 불공평, 공평, 손해 불공평)를 작성하였으며, 각 피실험자에게 그 중 한 개의 시나리오를 읽도록 한 후 설문지에 응답하도록 하는 실험에 의해 자료를 수집하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 소비자는 비교 대상이 다른 소비자와 판매자, 어느 쪽이건 자신이 이득을 보았다고 여기면 그렇지 않은 경우에 비해 미안함과 만족을 크게 느낀다. 또한 이 경우 여성은 남성보다 더 미안함을 느낀다. 둘째, 다른 소비자와 비교하는 경우, 이득이 만족에 미치는 영향은 남성이 여성보다 크고, 손해가 만족에 미치는 영향은 여성이 남성보다 크다. 셋째, 판매자와 비교하는 경우, 손해가 만족에 미치는 영향은 여성이 남성보다 크다. 그러나 이득이 만족에 미치는 영향은 가설과는 달리 성별에 따라 다른 것으로 나타나지 않았다. 본 논문의 끝에는 연구 결과의 이론적 의미를 토론하고 미래 연구를 위한 연구 과제를 제시하였다.

To explain consumer satisfaction decision, equity theory postulates that consumers compare their own ratio of outcomes to inputs with others` ratio and are satisfied if their ratio is higher than others` ratio, and vice versa. In this case, the others can be another consumer who bought the same product or the seller who sold the product to themselves. Whereas numerous studies were performed on expectancy-disconfirmation theory in explaining consumer satisfaction decision, few studies were performed on equity theory. The present study investigated how consumers` postpurchase equity/inequity perception influences consumer emotion and satisfaction, and how this differs by gender. The research was organized as two studies. For each study, three scenarios (positive inequity, equity, negative inequity) were developed to have college student subjects perceive equity/inequity differently. In each study, subjects were asked to read one of the three scenarios concerning purchase of a cellular phone and answer the questionnaire. Study 1 is concerning the case where consumers compare their ratio with another consumer`s ratio and five hypotheses were established as follows: H1: Consumers will feel guilty more in the case that they perceive positive inequity compared with another consumer than other cases (equity, negative inequity). H2: Consumers will be satisfied more in the case that they perceive positive inequity compared with another consumer than other cases (equity, negative inequity). H3: When consumers perceive positive inequity compared with another consumer, female consumers will feel guilty more than male consumers. H4: The gain in the aspect of equity (positive inequity) will influence satisfaction more in the case of male consumers than female consumers. H5: The loss in the aspect of equity (negative inequity) will influence satisfaction more in the case of female consumers than male consumers. Fifty subjects (twenty-five males and twenty-five females) were allocated in each of three scenario cells. In order to manipulate the equity/inequity, the authors created situations where the subject compared the purchase price (inputs) with his/her friend`s purchase price (inputs) of the same phone (outcomes). In this case, if the subject paid less (more) than did his/her friend, he/she would feel positive (negative). If the subject paid the same price with his/her friend, he/she would feel equity. The research results of study 1 were as follows. When consumers knew that their purchase price was lower than their friend`s price (positive inequity), they felt guilty more than other cases (equity, negative inequity; F=12.68, p<.01, η2=.15), but were satisfied more (F=32.48, p<.01, η2=.31). Additionally, in this case, female consumers felt guilty more than did male consumers (t=4.64, p<.01, η2=.31). Thus, H1, H2, and H3 were supported. In addition, the gain in the case of positive equity influenced satisfaction more for male consumers than female consumers (regression coefficient β=1.2 vs. 1.0; parallelism test t=2.35, p<.01), whereas the loss in the case of negative inequity influenced satisfaction more for female consumers than male consumers (regression coefficient β=-1.16 vs. -.54; parallelism test t=6.46, p<.01). In other words, male consumers versus female consumers felt a greater degree of satisfaction from the positive inequity, whereas female consumers versus male consumers felt a greater degree of dissatisfaction from the negative inequity. These results were supportive of H4 and H5. The results of study 1 were generally consistent with our hypotheses. As stated, consumers may compare their ratio with the seller`s ratio as well as another consumer`s ratio. Study 2 deals with the case where consumers compare their ratio with the seller`s ratio and five hypotheses were established as H6-H10. These hypotheses were identical with H1-H5 except that consumers compare their ratio with the seller`s ratio. For example, H6 states: Consumers will feel guilty more in the case that they perceive positive inequity compared with the seller than other cases (equity, negative inequity). Sixty subjects (thirty males and thirty females) were allocated in each of three scenario cells. In order to manipulate the equity/inequity, similarly to study 1, the authors created situations where the subject compared his/her purchase price with the seller`s purchase price. In this case, if the seller gets no margin (the subject`s purchase price is equal to the seller`s purchase price), the subject would feel positive inequity. If the seller gets too much margin, the subject would feel negative inequity, and if the seller gets reasonable margin, the subject would feel equity. The research results of study 2 were as follows. When consumers knew that their purchase price was equal to the seller`s purchase price (positive inequity), they felt guilty more than other cases (equity, negative inequity; F=37.85, p=<.01, η2=.30), but were satisfied more (F=27.17, p<.01, η2=.23). Additionally, in this case, female consumers felt guilty more than did male consumers (t=2.47, p<.01, η2=.20). These results provide support for H6, H7, and H8 were supported. However, the gain in the case of positive equity did not influence satisfaction more for male consumers than female consumers (regression coefficient β=1.05 vs. 1.08; parallelism test t=.18, p>.01). Thus, there is no support for H9. Finally, the loss in the case of negative inequity influenced satisfaction more for female consumers than male consumers (regression coefficient β=-1.18 vs. -.55; parallelism test t=6.18, p<.01). This result was supportive of H10. The authors discussed the possible reasons why H9 was not supported.

#소비자만족 #만족 #공평성이론 #공평성 #불공평 #소비자의 성별 #미안함 #consumer satisfaction #satisfaction #equity theory #equity #inequity #consumer gender #emotion

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이학식

소속기관 홍익대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 TOP 5% 사회과학 > 경제학

논문수 39 이용수 14,997

김장현

소속기관 한국경영학회

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 7 이용수 2,303

김형식

소속기관 한국마케팅학회

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 2 이용수 699

이 논문과 함께 이용한 논문

가격-품질 관계에 대한 심리적 거리와 제품지식의 조절적 영향

이학식 , 박지은 , 윤나라 마케팅연구 2014 .02

호텔종사원의 감정노동이 직무스트레스, 직무만족, 이직의도에 미치는 구조적 영향 : 부산지역 특급호텔 종사원들을 중심으로

심윤정 , 오흥철 관광레저연구 2016 .02

광고노출 시 태도 및 태도자신감 형성 과정에서 사고 자신감의 역할

이학식 , 김장현 경영학연구 2011 .12

소비자의 정서적 즐거움과 인지적 즐거움 : 인지와 감정의 동적관계

김상희 경영학연구 2011 .04

종업원 도움이 고객행동에 미치는 영향 : 감사와 신세의 매개를 중심으로

조상리 마케팅연구 2013 .10

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-320-002622928

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)