지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
논증의 지지구조 분석을 위한 결합/수렴 구분 기준에는 크게 두 가지가 있다. 지지도 기준과 관련성 기준이 그것이다. 결합/수렴 구분이 논증 분석의 도구로서 필요가 있고 적절한 것이려면 그 구분 기준은 가능한 평가적 요소를 배제하면서 ‘결합’이나 ‘수렴’ 개념과 관련한 우리의 직관을 담아낼 수 있어야 한다. 지지도 기준에 비해 관련성 기준이 해당 요건을 잘 충족시킬 수 있다고 주장한다.
목차
요약문
1. 들어가는 말
2. 논증의 지지구조 분석에서 결합/수렴 구분의 기준
3. 결합/수렴 구분 기준의 문제들
4. 결합/수렴 구분 기준의 문제 해결하기
5. 결론
참고문헌
참고문헌 (9)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 정재승 / 2011 / 쿨하게 사과하라 : 신경과학에서 경영학까지, 위기를 기회로 바꾸는 신뢰 커뮤니케이션 / 어크로스
2. [학술지(정기간행물)] - Conway, D. A / 1991 / On the Distinction between Convergent and Linked Arguments / Informal Logic XIII : 145 ~ 158
3. [학술지(정기간행물)] - Freeman, J. B. / 2001 / Argument Structure and Disciplinary Perspective / Argumentation 15 : 397 ~ 423
4. [단행본] - Govier, T / 1999 / Reasoning with Pros and Cons: Conductive Arguments Revisited, In The Philosophy of Argument / Vale Press : 155 ~ 180
5. [단행본] - Govier, T / 2011 / Conductive Argument: An overlooked type of Defeasible Reasoning / Individual author and College Publications : 262 ~ 276
2. [학술지(정기간행물)] - Conway, D. A / 1991 / On the Distinction between Convergent and Linked Arguments / Informal Logic XIII : 145 ~ 158
3. [학술지(정기간행물)] - Freeman, J. B. / 2001 / Argument Structure and Disciplinary Perspective / Argumentation 15 : 397 ~ 423
4. [단행본] - Govier, T / 1999 / Reasoning with Pros and Cons: Conductive Arguments Revisited, In The Philosophy of Argument / Vale Press : 155 ~ 180
5. [단행본] - Govier, T / 2011 / Conductive Argument: An overlooked type of Defeasible Reasoning / Individual author and College Publications : 262 ~ 276
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-100-001016417