지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Enforcement mechanisms of laws on insider trading regulation can be divided into a few categories: governmental enforcement mechanisms, private enforcement mechanisms, and self regulatory organization enforcement mechanisms. Among them this article focuses on governmental enforcement mechanisms which are in turn divided into two subcategories: criminal enforcement mechanisms and administrative enforcement mechanisms.
At first, this article diagnoses the current state of criminal enforcement mechanisms and administrative enforcement mechanisms, pointing out some problems of those mechanisms.
Secondly, this article makes several suggestions for future improvements of governmental enforcement mechanisms. Concerning the criminal enforcement mechanisms, such suggestions include, among other things, importing the plea bargaining system of the United States, increasing the efficiency of investigation process, and raising the sentenced “imprisonment term”/“pecuniary penalty amount” against violators of laws on insider trading regulation. With respect to the administrative enforcement mechanisms, this article suggests that, among other things, the Securities and Futures Commission should have the authority to impose administrative monetary penalties, to issue consent orders, and to issue cease and desist orders.
Finally, as a related issue to increase the efficiency of insider trading regulation, this article briefly deals with “measures to deter recidivism by insider trading violators” and “prohibition of making financial transactions under borrowed names.”
At first, this article diagnoses the current state of criminal enforcement mechanisms and administrative enforcement mechanisms, pointing out some problems of those mechanisms.
Secondly, this article makes several suggestions for future improvements of governmental enforcement mechanisms. Concerning the criminal enforcement mechanisms, such suggestions include, among other things, importing the plea bargaining system of the United States, increasing the efficiency of investigation process, and raising the sentenced “imprisonment term”/“pecuniary penalty amount” against violators of laws on insider trading regulation. With respect to the administrative enforcement mechanisms, this article suggests that, among other things, the Securities and Futures Commission should have the authority to impose administrative monetary penalties, to issue consent orders, and to issue cease and desist orders.
Finally, as a related issue to increase the efficiency of insider trading regulation, this article briefly deals with “measures to deter recidivism by insider trading violators” and “prohibition of making financial transactions under borrowed names.”
목차
Ⅰ. 序言
Ⅱ. 現況과 問題點
Ⅲ. 改善方案의 摸索
Ⅳ. 結語
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (20)
참고문헌 신청
1. [보고서] - 금융위원회 / 2012 / 자본시장 불공정거래조사체계 개선방안
2. [단행본] - 김건식 / 2009 / 자본시장법 / 博英社
3. [보고서] - 김정수 / 2010 / 자본시장법상 불공정거래에 대한 과징금 도입방안
4. [단행본] - 노태악 / 2009 / 자본시장법 제175조(미공개중요정보 이용행위의 배상책임), In 자본시장법[주석서1] / 증권법학회
5. [학위논문] - 박순철 / 2010 / 미공개중요정보 이용행위의 규제에 관한 연구 : 형사적 제재의 실효성 확보를 중심으로 / 박사 / 성균관대학교 대학원
2. [단행본] - 김건식 / 2009 / 자본시장법 / 博英社
3. [보고서] - 김정수 / 2010 / 자본시장법상 불공정거래에 대한 과징금 도입방안
4. [단행본] - 노태악 / 2009 / 자본시장법 제175조(미공개중요정보 이용행위의 배상책임), In 자본시장법[주석서1] / 증권법학회
5. [학위논문] - 박순철 / 2010 / 미공개중요정보 이용행위의 규제에 관한 연구 : 형사적 제재의 실효성 확보를 중심으로 / 박사 / 성균관대학교 대학원
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 2004. 10. 14. 선고 2001두2881 판결
[1] 구 독점규제및공정거래에관한법률(1999. 12. 28. 법률 제6043호로 개정되기 전의 것) 제23조 제1항 제7호에서 부당지원행위를 불공정거래행위의 한 유형으로 규정하여 이를 금지하는 입법 취지가 공정한 거래질서의 확립과 아울러 경제력집중의 방지에 있는 점과 같은 법 제23조 제1항 제7호,
자세히 보기 -
헌법재판소 2003. 7. 24. 선고 2001헌가25 전원재판부
가.행정권에는 행정목적 실현을 위하여 행정법규 위반자에 대한 제재의 권한도 포함되어 있으므로, `제재를 통한 억지`는 행정규제의 본원적 기능이라 볼 수 있는 것이고, 따라서 어떤 행정제재의 기능이 오로지 제재(및 이에 결부된 억지)에 있다고 하여 이를 헌법 제13조 제1항에서 말하는 국가형벌권의 행사로
자세히 보기 -
헌법재판소 2001. 5. 31. 선고 99헌가18,99헌바71·111,2000헌바51·64·65·85,2001헌바2(병합) 전원재판부
가. 명의신탁의 효력과 관련된 위 규정들은 헌법 제37조 제2항의 질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 조항으로서, 헌법 제119조 제1항의 자본주의적 시장경제질서 내지 제10조의 행복추구권에 내재된 사적자치의 원칙 및 재산권보장의 원칙의 본질을 침해하였다고 볼 수 없다.
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-003121060