지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
A claim for wrongful conception arises from the birth of an unplanned but healthy child following the negligent performance of an contraceptive device, sterilization procedure, abortion, or failing of controlling of embryo-number on the IVF by a doctor as well as pharmacist’s fault for prescription. In addition, the lawsuit against pharmaceutical firm or manufacturer of contraceptive device may be brought up by flaw of birth control pills or the device.
Questions that arise with this type of claim are whether a new baby itself is damage and who will pay for the cost of child rearing. Damages in wrongful conception cases are hotly debated among jurisdictions. Because a high level of value that is birth of human being is associated with damages in these lawsuits.
Usually, damages that are replacement contraception, the cost of prenatal care, labor and delivery expenses, and sometimes a small award for emotional distress are recognized in wrongful conception cases. However if the woman chooses to terminate the pregnancy, courts usually won’t force the defendant to pay for an abortion.
The method of the awarding damages for the cost of child rearing are divided in four theories. However I think that the allowance of costs of child rearing is not an aspersion upon the value of the child’s life, but is rather a recognition of the increase of welfare by a compensation. And this can realize the principle of damages in tort or contract law.
The nations that admit of the cost of child rearing calculate the cost by actual damages which will occur during the growth of a child until the age of majority while Seoul District Court in 1996 did calculate it by a change of consumption expenditure following the member of children for an average household in Korea without considering a household income which is the most important calculative factor in other countries.
It seems to me that the cost of child rearing must be calculated by the consumption expenditure in an average household rather than an income level of plaintiff which is primary factor in family law as getting a divorce. Because the damages in wrongful conception case are based on the liability law not family law and defendant can not predict how the income level of the patient is.
In conclusion, the assessment of the cost of child rearing should be fundamentally based on the income of an average household in Korea, the step of age and number.
Questions that arise with this type of claim are whether a new baby itself is damage and who will pay for the cost of child rearing. Damages in wrongful conception cases are hotly debated among jurisdictions. Because a high level of value that is birth of human being is associated with damages in these lawsuits.
Usually, damages that are replacement contraception, the cost of prenatal care, labor and delivery expenses, and sometimes a small award for emotional distress are recognized in wrongful conception cases. However if the woman chooses to terminate the pregnancy, courts usually won’t force the defendant to pay for an abortion.
The method of the awarding damages for the cost of child rearing are divided in four theories. However I think that the allowance of costs of child rearing is not an aspersion upon the value of the child’s life, but is rather a recognition of the increase of welfare by a compensation. And this can realize the principle of damages in tort or contract law.
The nations that admit of the cost of child rearing calculate the cost by actual damages which will occur during the growth of a child until the age of majority while Seoul District Court in 1996 did calculate it by a change of consumption expenditure following the member of children for an average household in Korea without considering a household income which is the most important calculative factor in other countries.
It seems to me that the cost of child rearing must be calculated by the consumption expenditure in an average household rather than an income level of plaintiff which is primary factor in family law as getting a divorce. Because the damages in wrongful conception case are based on the liability law not family law and defendant can not predict how the income level of the patient is.
In conclusion, the assessment of the cost of child rearing should be fundamentally based on the income of an average household in Korea, the step of age and number.
목차
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 청구권의 근거
Ⅲ. 부양비에 관한 각국의 태도
Ⅳ. 부양비 산정방법
Ⅴ. 결어
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (56)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 강신웅 / 2000 / 원하지 않은 아이 출생에 관한 의사의 책임－미국⋅독일⋅한국판례상의 부양료 배상을 중심으로 / 비교사법 7 (2)
2. [학술지(정기간행물)] - 강희원 / 1997 / 의학기술발전과 손해의 개념－원치 않는 아이는 손해인가? / 인권과정의 (254)
4. [학술지(정기간행물)] - 김민중 / 2001 / 원치 않은 아이에 관한 의사의 손해배상책임－국내⋅외의 판례를 중심으로 / 법학연구 22
5. [학술지(정기간행물)] - 김 신 / 2001 / 원치 않은 아이의 출생과 의사의 손해배상책임 / 판례연구 12
6. [기타자료] - 남준희 / 2006 / 원하지 않은 아이의 출산은 의사의 책임인가? / 법률신문
2. [학술지(정기간행물)] - 강희원 / 1997 / 의학기술발전과 손해의 개념－원치 않는 아이는 손해인가? / 인권과정의 (254)
4. [학술지(정기간행물)] - 김민중 / 2001 / 원치 않은 아이에 관한 의사의 손해배상책임－국내⋅외의 판례를 중심으로 / 법학연구 22
5. [학술지(정기간행물)] - 김 신 / 2001 / 원치 않은 아이의 출생과 의사의 손해배상책임 / 판례연구 12
6. [기타자료] - 남준희 / 2006 / 원하지 않은 아이의 출산은 의사의 책임인가? / 법률신문
이 논문과 연관된 판례 (4)
-
서울서부지방법원 2006. 12. 6. 선고 2005가합4819 판결
[1] 상염색체 열성유전질환이 있는 자녀를 출산한 경험이 있는 산모를 담당하는 산부인과 전문의로서는 산모 등이 정상아를 출산하고자 하였고 태아가 위 유전질환 환자인 것을 예상하였다면 출산하지 아니하였을 것임이 확실하므로, 통상의 경우와 달리 산모가 포태한 태아가 위 유전질환 환자일 가능성을 배제하기 위하여 가능한 모든 검사를 시행하여 보아야
자세히 보기 -
서울고등법원 2005. 4. 21. 선고 2004나3445 판결
[1] 전문의약품인 사후피임약의 처방행위가 의료행위에 해당한다고 한 사례.
자세히 보기 -
대법원 1995. 4. 25. 선고 94다27151 판결
가. 교통사고 환자가 복통을 호소하는 외에 다른 외상이 없는데도 혈압이 극히 낮아, 담당의사들로서는 수혈을 통하여 환자의 혈압을 정상으로 끌어 올림으로써 위급한 상황을 넘겨 어느 정도 시간을 확보하게 된 상태에서 내출혈을 의심하고 그 출혈원인을 규명하기 위하여 한밤중에 자택에 있던 비뇨기과 과장까지 병원으로 나와 복강천자와 방광 및 신장에
자세히 보기 -
서울고등법원 1996. 10. 17. 선고 96나10449 판결
불임수술계약의 불이행으로 인하여 원치 않은 아이를 출산한 경우, 분만비 및 위자료 외의 양육비·교육비에 대해서는 생명권 존중과 친권자의 자녀부양의무에 비추어 손해가 아니라고 본 사례.
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
'원치 않은 아이'에 관한 醫師의 損害賠償責任 : 국·내외의 판례를 중심으로
金玟中
,
朴鍾元
법학연구
2001
.12
원치 않은 출산소송에 관한 판례평석 : 대법원 2002. 6. 25 선고 2001다66321 판결을 중심으로
박철호
한양법학
2012
.02
건강한 가정과 건강한 아동
유안진
한국아동학회 학술발표논문집
1994
.12
미혼모에 대한 사회적 차별과 배제 : 차별의 기제와 특징을 중심으로
김혜영
젠더와 문화
2013
.06
법학전문대학원에서의 국제법무교육에 관한 소고 : 사법분야를 중심으로
박지원
동아법학
2013
.05
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-003120992