지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
카르텔은 헌법상 자유경제질서의 근간을 훼손할 뿐만 아니라 담합 대상이 된 상품이나 용역을 구매한 다수의 소비자들에게 직접적인 경제적 피해를 초래하고 희소자원의 효율적 배분을 저해하는 등 그 폐해가 대단히 크기 때문에, 이에 대해서는 강력한 사전 억지가 필요하다. 독점규제법 제정 이후부터 지금까지 카르텔 정책은 주로 행정적 제재에 초점이 맞추어져 왔으나, 카르텔의 은밀성과 적발자원의 한계로 인하여 공적 집행만으로 카르텔을 적절하게 억지하기란 대단히 어렵다. 이러한 공적집행의 한계를 보완하기 위해서는 ‘사적 집행제도’를 도입하고 이를 활성화시켜야 할 필요가 있다. 공법과 사법의 이분법적 구조에서는, 독점규제법과 같은 공법의 ‘사적 집행’이란 관념 자체가 대단히 낯설 수 있다. 그러나 국가 행정력을 통한 규제만으로 카르텔 억지 목적을 달성하기가 사실상 불가능하다는 점을 감안하면, 민간에 의한 ‘소송을 통한 카르텔 규제’(cartel regulation through litigation)를 공공정책 차원에서 고려해보지 않을 수 없다. 사적 집행을 통한 카르텔 규제를 위해서는 카르텔 손해배상소송의 기대비용은 낮추고 기대이익은 높임으로써, 결국 카르텔 가담자의 법위반 기대비용을 제고시키는 방향으로 법제를 개선할 필요가 있다. 먼저 기대비용을 낮추는 방안으로서 ① 집단소송제, ② 원고측 변호사비용 및 소송비용의 피고 부담, ③ 정부의 소송비용 지원 등을 고려해볼 수 있고, 소송의 기대이익을 높이는 방안으로 ④ 배수배상제, ⑤ 증거개시제, ⑥ 직접구매자 및 간접구매자의 손해배상청구권 인정, ⑦ 손해액 추정과 관련한 불확실성의 위험은 피고의 부담으로 하는 방안들을 고려해볼 수 있다. 이들 방안들 중에서 집단소송제가 도입되지 못하면, 나머지 방안들이 실제로 입법화되더라도, 여전히 소액 피해자에게 충분한 소송 인센티브가 제공되지 못하거나 또는 충분한 인센티브가 제공되더라도 같은 소송의 반복, 과도한 정부 예산 소요 등과 같은 사회적 비용이 유발될 수 있다는 문제가 있다. 반면에 집단소송제가 도입되면, 나머지 방안들이 도입되지 못하더라도, 손해배상소송 인센티브를 제고시킴으로써 카르텔 억지와 피해자의 실효적 구제를 상당 부분 보장할 수 있을 것으로 보인다. 물론 집단소송제와 함께 배수배상제, 피고의 소송총비용 부담 등과 같은 방안이 같이 도입되면, 카르텔 억지 및 피해자의 구제 효과는 더욱 제고될 수 있을 것이다.
목차
국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 카르텔 억지를 위한 공적 집행의 한계
Ⅲ. 민사소송을 통한 카르텔 규제: 사적 집행의 필요성 및 도입 방안
Ⅳ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (34)
참고문헌 신청
1. [기타자료] - 공정거래위원회 / 2012 / 2011년도 통계연보
2. [단행본] - 공정거래위원회 / 2011 / 공정거래백서 2011
4. [학술지(정기간행물)] - 김차동 / 2004 / 공정거래법의 사적(私的) 집행제도의 변경 및 그 보완방안 - 2000.5.7.자 및 6.23.자 정부제출안 및 2000년도 정기국회에서 통과예정인 안을 중심으로 / 경제법연구 3
5. [학술지(정기간행물)] - 신영수 / 2011 / 경쟁법의 사적 집행 활성화; 전제와 현실, 그리고 과제 / 법학논고 (36) : 169 ~ 194
6. [학술지(정기간행물)] - 신영수 / 2010 / 징벌적 손해배상제도와 공정거래법 -제도도입의 타당성분석을 중심으로- / 기업법연구 24 (1) : 427 ~ 457
2. [단행본] - 공정거래위원회 / 2011 / 공정거래백서 2011
4. [학술지(정기간행물)] - 김차동 / 2004 / 공정거래법의 사적(私的) 집행제도의 변경 및 그 보완방안 - 2000.5.7.자 및 6.23.자 정부제출안 및 2000년도 정기국회에서 통과예정인 안을 중심으로 / 경제법연구 3
5. [학술지(정기간행물)] - 신영수 / 2011 / 경쟁법의 사적 집행 활성화; 전제와 현실, 그리고 과제 / 법학논고 (36) : 169 ~ 194
6. [학술지(정기간행물)] - 신영수 / 2010 / 징벌적 손해배상제도와 공정거래법 -제도도입의 타당성분석을 중심으로- / 기업법연구 24 (1) : 427 ~ 457
이 논문과 연관된 판례 (8)
-
대법원 2012. 11. 29. 선고 2010다93790 판결
[1] 甲 주식회사 등을 비롯한 국내 밀가루 시장점유율의 대부분을 차지하는 8개 밀가루 제조·판매회사들이 공동으로 밀가루 생산량(판매량)을 제한하고 밀가루 가격을 결정·유지·변경하였는데, 甲 회사 등으로부터 밀가루를 매입한 乙 주식회사가 甲 회사 등을 상대로 손해배상을 구한 사안에서, 위와 같은 甲 회사 등의 행위는 밀가루 제조·판매시장의 경쟁을 부당하게
자세히 보기 -
헌법재판소 2003. 7. 24. 선고 2001헌가25 전원재판부
가.행정권에는 행정목적 실현을 위하여 행정법규 위반자에 대한 제재의 권한도 포함되어 있으므로, `제재를 통한 억지`는 행정규제의 본원적 기능이라 볼 수 있는 것이고, 따라서 어떤 행정제재의 기능이 오로지 제재(및 이에 결부된 억지)에 있다고 하여 이를 헌법 제13조 제1항에서 말하는 국가형벌권의 행사로
자세히 보기 -
대법원 1992. 6. 23. 선고 91다33070 전원합의체 판결
가. 피용자와 제3자가 공동불법행위로 피해자에게 손해를 가하여 그 손해배상채무를 부담하는 경우에 피용자와 제3자는 공동불법행위자로서 서로 부진정연대관계에 있고, 한편 사용자의 손해배상책임은 피용자의 배상책임에 대한 대체적 책임이어서 사용자도 제3자와 부진정연대관계에 있다고 보아야 할 것이므로, 사용자가 피용자와 제3자의 책임비율에 의하여 정
자세히 보기 -
서울중앙지방법원 2009. 5. 27. 선고 2006가합99567 판결
[1] 제빵·제과사업을 영위하는 회사가 밀가루 제조·판매업자들의 담합행위를 이유로 손해배상을 청구한 사안에서, 밀가루 제조·판매업자들이 공동으로 밀가루의 생산량(판매량)을 제한하고 밀가루의 가격을 결정·유지·변경하는 행위는, 밀가루 제조·판매시장에서의 경쟁을 부당하게 감소시키거나 제한하는 행위로서 독점규제 및 공정거래에
자세히 보기 -
대법원 2000. 1. 18. 선고 98다18506 판결
[1] 매매의 목적물이 거래통념상 기대되는 객관적 성질·성능을 결여하거나, 당사자가 예정 또는 보증한 성질을 결여한 경우에 매도인은 매수인에 대하여 그 하자로 인한 담보책임을 부담한다 할 것이고, 한편 건축을 목적으로 매매된 토지에 대하여 건축허가를 받을 수 없어 건축이 불가능한 경우, 위와 같은 법률적 제한 내지 장애 역시 매매목적물의 하
자세히 보기 -
서울고등법원 2009. 12. 30. 선고 2007나25157 판결
자세히 보기 -
서울중앙지방법원 2007. 1. 23. 선고 2001가합10682 판결
[1] 구 회사정리법(2005. 3. 31. 법률 제7428호 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제149조의 소송수계신청에 있어 수계의 의사는 명시적으로 표시되어야 하나, 소송수계신청인지의 여부는 그 명칭과 신청취지에 한정하여 따질 것이 아니라 그 이외에 실질적으로 소송절차의 진행 효과를 유지한 채
자세히 보기 -
대법원 2004. 10. 28. 선고 2002두7456 판결
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
소주업체들의 담합과 소주가격에 영향을 미치는 요인 : 시계열분석과 시사점
강철규
,
이재형
산업경제연구
2012
.02
가격담합과 소비자피해구제 실효성 제고방안
김남수
정책연구보고서
2007
.12
국제카르텔에 대한 독점규제법의 역외적용 : 대상판결 : 대법원 2006. 3. 23. 선고 2003두11124 판결
金元基
기업법연구
2006
.12
담합 피해자의 손해배상소송 현황과 향후 과제
편집부
기업지배구조연구
2014
.12
경쟁정책과 소비자정책의 관련성 고찰 : 독점규제법과 소비자법의 관계를 중심으로
홍명수
소비자문제연구
2013
.04
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-363-000413755