지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
This article deals with limitation of director’s liability. It is required all shareholders’ consent that a director’s liability be released under Korean Commercial Code. It is absolutely impossible to get all shareholders’ consent in shareholder meeting, especially in the listed company’s meetings. In Japan, until the revision of 2001 Japan Commercial Act has had the same regulation as in Korea. However, 2001 Commercial Act and 2005 Corporation Act have allowed the limitation and mitigation of directors’ liability.
In the United States, since Smith v. Van Gorkom the development in permitting reasonable protection of directors’ from exposure of personal liability, so that directors would not be discouraged from fully and freely carrying out their duties, including risk-taking business. Model Business Corporation Act allows the inclusion of a provision in the articles of incorporation eliminating or limiting, with certain exceptions, the liability of the directors to the corporation or its shareholders for money damages. Almost states and ALI regulations have the similar position.
One hand, in discharging their duties directors must always perform in good faith and in a manner reasonably believed to be in the best interests of the corporation. On the other hand, the business judgment of the board has also been protected under the above stated principles.
Although 2007 Draft of Commercial Code offers the exemption of directors’ liability against the company, it does not have effectiveness due to the impossibility of getting all shareholders’ consent. Moreover, a division between negligence and gross negligence is to be considered toward the admission of proportionate liability in the future.
In the United States, since Smith v. Van Gorkom the development in permitting reasonable protection of directors’ from exposure of personal liability, so that directors would not be discouraged from fully and freely carrying out their duties, including risk-taking business. Model Business Corporation Act allows the inclusion of a provision in the articles of incorporation eliminating or limiting, with certain exceptions, the liability of the directors to the corporation or its shareholders for money damages. Almost states and ALI regulations have the similar position.
One hand, in discharging their duties directors must always perform in good faith and in a manner reasonably believed to be in the best interests of the corporation. On the other hand, the business judgment of the board has also been protected under the above stated principles.
Although 2007 Draft of Commercial Code offers the exemption of directors’ liability against the company, it does not have effectiveness due to the impossibility of getting all shareholders’ consent. Moreover, a division between negligence and gross negligence is to be considered toward the admission of proportionate liability in the future.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 현행 상법상 이사의 손해배상책임체계
Ⅲ. 외국의 입법례
Ⅳ. 이사의 책임제한과 책임면제요건의 완화
Ⅴ. 결어
참고문헌
[Abstract]
참고문헌 (26)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 2005. 10. 28. 선고 2003다69638 판결
[1] 상법 제399조는 이사가 법령에 위반한 행위를 한 경우에 회사에 대하여 손해배상책임을 지도록 규정하고 있는바, 이사가 회사에 대하여 손해배상책임을 지는 사유가 되는 법령에 위반한 행위는 이사로서 임무를 수행함에 있어서 준수하여야 할 의무를 개별적으로 규정하고 있는 상법 등의 제 규정과 회사가 기업활동을 함에 있어서
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
2011년 개정상법상의 이사의 의무와 손해배상책임 : 이사의 책임제한을 중심으로
기업법연구
2012 .03
-
이사의 책임제한과 경영판단의 원칙
법학연구
2008 .08
-
일본 상법상 이사의 책임제한과 분할책임론
기업법연구
2003 .09
-
이사의 임무태만책임의 법적 성질과 구조
기업법연구
2012 .09
-
중국회사법상 이사의 제3자에 대한 책임에 관한 연구
고려법학
2009 .01
-
주식회사 이사의 책임제한제도에 대한 연구
법학연구
2017 .09
-
理事의 責任制限에 관한 硏究
기업법연구
2004 .09
-
삼성전자 판례에 나타난 법원의 경영판단의 원칙에 대한 태도와 이사의 책임 제한 - 대법원 2005. 10.28. 선고 2003다69638 판결 판례 평석 -
고려법학
2010 .01
-
사외이사의 책임제한에 관한 연구
법학연구
2008 .11
-
理事의 責任에 관한 規定의 問題點 檢討
한양법학
2008 .02
-
주식회사 이사의 책임과 제한에 관한 연구
법학연구
2019 .09
-
이사의 책임제한제도에 대한 재검토
기업법연구
2017 .03
-
理事의 제3자에 대한 責任에 관한 硏究
법학연구
1994 .12
-
개정 상법상 이사의 의무와 책임에 관한 소고
경영법률
2011 .01
-
회사책임의 원칙과 이사책임의 보충성 : 민법 제35조, 상법 제210조 및 상법 제401조의 해석론을 중심으로
비교사법
2016 .08
-
상법상 이사의 책임 논의의 최근 동향
기업법연구
2015 .09
-
명목상 이사의 책임
기업법연구
2009 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001530649